Llama, ale trzeba brać pod uwagę, w jakich okoliczościach to jedyne zwycięstwo na clayu miało miejsce. Nadal padł ofiarą własnego niedoświadczenia - grał po kolei serię turniejów, z których jeden powinien odpuścić. 17 z 19 meczów wygrał wówczas bez straty seta, więc był w formie i w samym hamburskim finale było dobrze widać, że zawiodła kondycja - łatwo wygrany pierwszy set, a potem Rafa stanął - chyba nikt nie wierzy, że Nadal przegrał trzeciego seta 0:6 tylko i wyłącznie dlatego, bo Roger grał lepiej. Potem Hiszpan odpoczął i w paryskim finale było widać, kto jest lepszy.

Zgadzam się, że ten pojedynek może być loterią, ale myślę, że nie aż taką, żeby Federer miał wygrać.

za dużo kawy napisałem umiejący, miało być umierający. tak, pamiętam okoliczności, które 'podkreśliłem'

loteria nie aż taka, żeby Federer wygrał? czyli Nadal z podpórką?

Ledwie 3 razy Nadal ograł Rogera bez straty seta, więc podpórka w postaci +1,5 seta na korzyść Federera wydaje się najrozsądniejszym rozwiązaniem na finał.

Poza tym finały się ogląda, a nie obstawia