#3590298 - 02/01/2010 01:10
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: Art300]
|
Carpal Tunnel
Meldunek: 27/10/2003
Postów: 3523
|
Ups, tak jak Bullet napisał Sportingbet jest spoza UE. Jestem w szoku... oni działają z Alderney, które należy do UK, ale nie do UE. Chyba już u nich nie zagram... a szkoda bo pasuje mi ich oferta i teraz nie wiem gdzie będę grał
|
Do góry
|
|
|
|
#3590311 - 02/01/2010 01:17
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: AnJay]
|
Pooh-Bah
Meldunek: 20/07/2007
Postów: 1665
|
Conrad, polecam przeczytaj cały temat hazardu w serwisie Vagla. To jest jeden z rzetelniejszych prawniczych serwisów on line. http://prawo.vagla.pl/hazardTam mówią o PRAWDZIWYCH zagrożeniach jakie miłościwie nam panujący, tacy czy owacy, ciągle próbują na różne sposoby wprowadzić, aby poszerzyć zakres inwigilacji. I ciągle próbują. A jak kasy mniej, to próbują bardziej. Nie o jakichś tam kontrolach internetowych grajków a w ogóle o retencji danych.
|
Do góry
|
|
|
|
#3590317 - 02/01/2010 01:22
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: Art300]
|
"I'll slip an extra shrimp on the barbie for you"
Meldunek: 14/11/2000
Postów: 27048
Skąd: Surfers Paradise, QLD
|
Art, w którym roku? Znam tę stronę i nawet korespondowałem z jej autorem. Powołujesz się na stary, stary przepis, kompletnie martwy bo nigdy chyba nie użyty, do tego banki sprawdziły czy będą uczestniczyły w legalnym procederze i uznały, że tak. Do tego sponsorem naszej reprezentacji piłkarskiej jest także zagraniczny buk. Reklamy wszędzie w prasie. Wiele razy był zmieniany rząd, a nikt nie traktował zapisu sprzed lat poważnie (niezgodnego zresztą z prawem unijnym - może stąd martwy i ignorowany). A Ty teraz nim straszysz? Daj spokój... Co do retencji danych to jest to w 0% związane z hazardem. Jest to unijny wymóg i każdy kraj się do niego musiał dostosować, a Amerykanie czy Anglicy od lat prowadzą to na 1000000000x większą skalę.
|
Do góry
|
|
|
|
#3590321 - 02/01/2010 01:30
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: Conrad]
|
Pooh-Bah
Meldunek: 20/07/2007
Postów: 1665
|
Conrad, a ja ponawiam pytanie, co to ma za znaczenie? Ważne, że obowiązuje. Nie chce mi się szukać, pewnie początek 90's., a jak korespondowałeś z autorem to może znasz Jego zdanie:
"Proszę najpierw przeczytać tekst Kolejny wyrok ETS w sprawie hazardu. Tam napisałem m.in "ETS dostrzega wszak, że rynek zakładów wzajemnych jest rynkiem regulowanym, a co za tym idzie daje pewną swobodę ustawodawcy w określaniu ram działalności".
|
Do góry
|
|
|
|
#3590325 - 02/01/2010 01:38
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: Art300]
|
Pooh-Bah
Meldunek: 20/07/2007
Postów: 1665
|
Żeby było jaśniej wkleję też pytanie do którego było to odpowiedź
"Czy ja dobrze rozumiem, że w takim razie w Polsce nie obowiązują przepisy dotyczące organizacji gier hazardowych wynikające z prawa UE? Skoro strona on-line, na której chciał grać pytający "posiada także licencję na prowadzenie takich gier na całym terytorium Wspólnot Europejskich." (zakładam tutaj, iż sprawdził tę informację) a urząd odpisuje, że prawo zabrania. Co prawda nie ma odesłania do normy prawnej, pozwalającej podmiotowi w UK na organizowanie gier na terytorium UE, ale zakładając istnienie takiego zezwolenia, wynikające z umów wspólnotowych, to ciekawe byłoby zobaczyć skargę takiego gracza na Polskę za niedostosowanie prawa do prawa wspólnotowego."
odp Proszę najpierw przeczytać tekst Kolejny wyrok ETS w sprawie hazardu. Tam napisałem m.in "ETS dostrzega wszak, że rynek zakładów wzajemnych jest rynkiem regulowanym, a co za tym idzie daje pewną swobodę ustawodawcy w określaniu ram działalności".
|
Do góry
|
|
|
|
#3590328 - 02/01/2010 01:40
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: Art300]
|
GRILL MASTER
Meldunek: 04/01/2007
Postów: 12060
Skąd: Polska
|
jestem leniem i nie chce mi sie tego analizowac, prosze tylko o odpowiedz na pytanie: czy w Pinnacle bedzie mozna grac bez problemow ?
|
Do góry
|
|
|
|
#3590330 - 02/01/2010 01:45
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: r@fal]
|
Carpal Tunnel
Meldunek: 23/11/2006
Postów: 3778
Skąd: Long Way Home/Opole
|
i co niby jak gram w betsafe i jest on zarejestrowany na malcie to mam zrezygnować z ich oferty? Od 1 maja 2004 roku Malta jest członkiem Unii Europejskiej.
|
Do góry
|
|
|
|
#3590331 - 02/01/2010 01:46
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: r@fal]
|
Marat Safin
Meldunek: 14/05/2005
Postów: 6982
Skąd: TORY H16 rz.13 m.9
|
Artek ja bym zamykał w Pinnacle konto jak zamykam w Sportingbet i Centrebet (napisałem już maile, żeby zamknęłi i podałem powody). Rafał Malta jest w UE, więc bez obaw.
|
Do góry
|
|
|
|
#3590333 - 02/01/2010 01:49
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: Bullet]
|
addict
Meldunek: 24/02/2009
Postów: 534
|
Artek ja bym zamykał w Pinnacle konto jak zamykam w Sportingbet i Centrebet (napisałem już maile, żeby zamknęłi i podałem powody). Rafał Malta jest w UE, więc bez obaw. Ok dzięki za odpowiedź
|
Do góry
|
|
|
|
#3590335 - 02/01/2010 01:50
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: r@fal]
|
Pooh-Bah
Meldunek: 20/07/2007
Postów: 1665
|
Conrad, reasumując
Przepisy hazardowe w Unii nie muszą być z definicji w każdym kraju jednorodne, co potwierdził ETS. A więc można odrzucić automatyczne powoływanie się na przepisy UE. Wnioskiem z tego płynącym jest to, że każdy kraj w ramach swojego widzimisię będzie próbował naginać je do własnych potrzeb. Pójdzie skarga do ETS, ETS rozpatrzy, a ostatecznie dany kraj i tak podejmie decyzję, nawet wbrew wyrokowi. Biorąc pod uwagę za i przeciw.
Tendencje na świecie są liberalne. Polska wyskakuje z konserwą. Może nie przejdzie. Oby.
|
Do góry
|
|
|
|
#3590338 - 02/01/2010 01:55
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: Art300]
|
"I'll slip an extra shrimp on the barbie for you"
Meldunek: 14/11/2000
Postów: 27048
Skąd: Surfers Paradise, QLD
|
Conrad, a ja ponawiam pytanie, co to ma za znaczenie? Ważne, że obowiązuje. Nie chce mi się szukać, pewnie początek 90's., a jak korespondowałeś z autorem to może znasz Jego zdanie:
"Proszę najpierw przeczytać tekst Kolejny wyrok ETS w sprawie hazardu. Tam napisałem m.in "ETS dostrzega wszak, że rynek zakładów wzajemnych jest rynkiem regulowanym, a co za tym idzie daje pewną swobodę ustawodawcy w określaniu ram działalności". Piszesz o czymś co o ile dobrze pamiętam sięga 1991 roku, i do dziś nie miało żadnego zastosowania, pomimo różnych rządów u steru władzy. Dziesiątki milionów w reklamach, pełna współpraca polskich banków, oficjalne sponsorowanie piłkarskiej reprezentacji Polski. Do tego Polacy masowo grający przez net. Prawie 20-letni przepis jest martwy jak zakopany drut, bo jest niezgodny nawet z prawem unijnym. I powiedz mi proszę w którym momencie on obowiązuje, bo jakoś od prawie 20 lat nie widać by tak było? A jak jesteśmy teraz w UE, to już w ogóle bym na to nie liczył. UE zezwala na blokowanie usług bukmacherskich z zagranicy... jeśli w kraju są one także niedozwolone lub urządzana przez państwowy monopol działający jako fundacja. W Polsce istnieją prywatne firmy bukmacherskie, a to jest równoznaczne z tym że inne firmy unijne mogą tu swobodnie i LEGALNIE oferować swoje usługi.
|
Do góry
|
|
|
|
#3590342 - 02/01/2010 02:03
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: Bullet]
|
Pooh-Bah
Meldunek: 08/02/2007
Postów: 2415
|
Artek ja bym zamykał w Pinnacle konto jak zamykam w Sportingbet i Centrebet (napisałem już maile, żeby zamknęłi i podałem powody). Rafał Malta jest w UE, więc bez obaw. A dlaczego nie zamknąłeś kont z licencjami spoza UE w poprzednich latach? przecież nic się nie zmienia.
|
Do góry
|
|
|
|
#3590343 - 02/01/2010 02:03
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: Conrad]
|
Pooh-Bah
Meldunek: 20/07/2007
Postów: 1665
|
Conrad przeczytaj mój post wyżej.
A co do martwości przepisów, zgadzam się, ale stan prawny to stan prawny. Już ten link podawałem z dziesięć razy:
http://prawo.money.pl/porady-prawne/porady/prawo-podatkowe/artykul/podatek;od;gier;internetowych;za;granica,94,0,218462.html
Wyroki podobno były, jednostkowe, ale były. Podejrzewam, że w przypadkach, kiedy podatnikowi w ogóle dobrali się do d. np za zakup jakichś nieruchomości, a ten zarzut o hazard to tylko dodatek był do sprawy.
|
Do góry
|
|
|
|
#3590345 - 02/01/2010 02:05
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: Art300]
|
Meldunek: 14/05/2001
Postów: 30922
Skąd: Brama
|
Conrad przeczytaj mój post wyżej.
A co do martwości przepisów, zgadzam się, ale stan prawny to stan prawny. Już ten link podawałem z dziesięć razy:
http://prawo.money.pl/porady-prawne/porady/prawo-podatkowe/artykul/podatek;od;gier;internetowych;za;granica,94,0,218462.html
Wyroki podobno były, jednostkowe, ale były. Podejrzewam, że w przypadkach, kiedy podatnikowi w ogóle dobrali się do d. np za zakup jakichś nieruchomości, a ten zarzut o hazard to tylko dodatek był do sprawy. "podobno"- gdyby były , to bysmy wiedzieli
|
Do góry
|
|
|
|
#3590346 - 02/01/2010 02:06
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: dondo]
|
Pooh-Bah
Meldunek: 08/02/2007
Postów: 2415
|
Artek ja bym zamykał w Pinnacle konto jak zamykam w Sportingbet i Centrebet (napisałem już maile, żeby zamknęłi i podałem powody). Rafał Malta jest w UE, więc bez obaw. A dlaczego nie zamknąłeś kont z licencjami spoza UE w poprzednich latach? przecież nic się nie zmienia. Za szybko mi się wysłało. Przecież nic się nie zmienia w tej ustawie która dziś weszła, dopiero gdy nowelizacja wejdzie (co oczywiście mało prawdopodobne) to możnaby się martwić, bo to tam mowa o rejestrach stron zakazanych itd i wtedy takie buki mogłyby zostać wpisane na tą liste.
|
Do góry
|
|
|
|
#3590348 - 02/01/2010 02:08
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: Art300]
|
Pooh-Bah
Meldunek: 20/07/2007
Postów: 1665
|
Conrad i jeszcze jedno, chodzi mi tylko o stwierdzenie o legalności bądź nielegalności. Abstrahując od martwoty przepisów. Czy jest możliwe, że oferowanie jest legalne, a granie nie ? Opierasz się na moim zdaniem fałszywej tezie, że skoro oferują legalnie i maja konta w polskim banku to gracz MUSI grać legalnie. Otóż nie musi Martwota przepisu to inna sprawa.
|
Do góry
|
|
|
|
|
|