I z takim wytłumaczeniem idą do Brukseli i Trybunał jest ich.

=> 1 listopada 2009 roku nadzór nad hazardem przestają sprawować służby skarbowe, a zaczyna – Służba Celna.
http://blog.rp.pl/gabryel/2009/10/30/rzad-czyli-automat-o-wysokich-wygranych/

ale moonchild musza wprowadzic calkowity zakaz hazardu w Polsce.zeby trybunal byl ich.a ograniczenie ,a calkowity zakaz to chyba dwie roznie kwestie?.bo jesli przed UE sie wytlumacza ,ze chca wprowadzic zakaz e hazardu w imie walki z hazardem w Polsce.a dalej ludzie beda mogli obstawiac wyniki w toto mixe albo grac w naziemnych kasynach.to chyba mija sie to wszystko z celem

Tu akurat piszesz o poprzednim rządzie, który przygotował ustawę niezgodną z prawem UE ale nie zdążył jej wprowadzić bo IV się rozsypała (dzięki Bogu).

Natomiast teraz zobaczymy czy obecny rząd będzie drwił z prawa UE, czy spełni się jednak mój prywatny scenariusz, że to wszystko jest jedną wielką zagrywką by wywalić automaty, od początku wiedząc że internet nie zostanie ruszony (przynajmniej zakłady).

To by było zdecydowanie najlepsze rozwiązanie.

Od dawna pisałem, że jedyny sposób aby rodzimy fiskus zarobił na hazardzie to właśnie stworzenie warunków, aby tego typu firmy mogły stąd działać zamiast np. z Malty.

Inaczej nie mają co liczyć na grosza podatku bo im się nie należy skoro firma nie ma tu swojej siedziby.

Koniecznie trzeba zdjąć podatek od stawki zakładu i zastąpić go podatkiem od zysków z działalności bukmacherskiej tych firm (bezpośredni procent od zysku z zakładów, zanim zostanie pomniejszony o różnego rodzaju odliczenia, koszta, itd.). Czyli tzw. "gross profits tax". Tak jest właśnie w Anglii.

powinni zostawic gry gdzie idzie realnie zarobic - poker i zaklady.A automaty to wprawdzie jest tragedia

Rostowski człowiek,który spędził całe zycie w Wielkiej Brytanii kompromituje się

Conrad - tak jest we Włoszech , w Słowenii - i paru innych krajach - idioci wprowadzili liniowy ( wcześniej nazywany obrotowym...) 10 procent - bo tak było w totku - to tutaj tak samo.
W całym tym rządzie (jak i poprzednich) nie było jednego człowieka,który miałby jakąkolwiek orientację w tej branży.
O posłach lepiej nie wspominać bo ignorancja tych debili(jeszcze się pchają przed kamery...)jest potworna.
CAŁE TO ZAMIESZANIE ZOSTAŁO SPOWODOWANE ( C E L O W O ) PRZEZ DORADCÓW PR-OWSKICH TUSKA - NIE TRZEBA MIEĆ UKOŃCZONEJ MATURY,ŻEBY TO ZROZUMIEĆ.
Z drugiej strony widzę same pozytywy tej debilnej strategii - o wielu więcej dziennikarzy zgłębi temat - o wiele więcej osób dowie się o wielu aspektach w tej branży ( Mikołaj do Rysia miał przyjść wcześniej w tym roku ).
Patrzę na to z coraz większym rozbawieniem i dziwię się ,że Tobet nie wystawił jeszcze kursów na
1)Uchwalą ustawę przed 30/11/2009 ?
2)Zakaz e-hazardu wprowadzą czy nie ?
3)KE wypieprzy tą ustawę w kosmos czy nie ?
4)Wyjebią Kapice przed 30/11/2009 czy nie ?
5)Dostanie boni wpierdol przed 30/11/2009 czy nie ?

jeszcze może bety na wzrost przychodów rysia sobiesiaka w 2010

o 20% ?
21-49% ?
50-99% ?
pow.100% ?

Mi się wydaje, że to jest celowe a oni dokładnie wiedzą o co biega, bo jak inaczej wytłumaczyć sprzeczne wystąpienia Schetyny (pewnie był poza instrukcjami i w ogóle miał się nie wypowiadać na ten temat) czy Palikota (on zawsze mówi swoje, i twierdził że nie będzie szlabanu dla internetowych zakładów).

Dużym plusem będzie to, że zbanuje się automaty a zgodnie z prawem UE zostawi się zakłady internetowe (według mnie od początku zakładano, że użyje się to jako wymówkę - idealnie do tego służy zresztą).

Jeśli tak będzie to będziemy się cieszyć, że wreszcie sprawa zakładów została poruszona i po pełnej analizie prawnej okazało się, że nasz kraj jest w pełni otwarty dla zakładów z innych firm unijnych.

Piszę o obecnym. Piszę w czasie terażniejszym. Słuch mam dobry.
Twoje scenariusze są tyle warte, co opowieści, że PiS też nic nie uchwalił
i zostawił POjebom kukułcze jajo, które oni ochoczo przejęli.
Przecież PiS nie miał żadnych szans na uchwalenie tego co złożył,
bo PO była wtedy liberalna a LiD proeuropejski.
Mogą, to równie dobrze tłumaczyć na poziomie Twoich bajek.

Rząd jest od rządzenia a nie straszenia obywateli nieprzemyslanymi założeniami.

Czym się różniła konferencja chemicznego DT od konferencji ZZ?
"Już nikt nigdy w internecie obstawiał nie będzie"

W przypadku ZZ, sąd stwierdził, ze to nieprawda ( )
więc i tu pozostaje nadzieja.

Boga z ludzkę głupotą nie mieszaj.

Ciężko mi Twój słuch ocenić, ale gorzej jest z rozumem. W tym temacie wychwalanie Jarusia, w tym drugim wielka miłość do Rydzyka i twierdzenie, że nie zdefraudował pieniędzy na ratowanie stoczni. Widocznie kochasz wspierać takich złodziei...



Trzech największych pajaców na scenie politycznej, Jaruś+Lepper+Giertych, mogli spokojnie przegłosować tę ustawę gdyby IV RP się nagle nie rozsypała. Nie musieli szukać głosów gdzie indziej. A projekt ustawy był, każdy mógł go nawet ściągnąć z oficjalnej strony rządowej. Oczywiście projekt niezgodny z prawem europejskim.



Dokładnie tak. Dlatego Twojego idola od zagłuszania pielęgniarek czy masowego podsłuchiwania obywateli i wykorzystywania służb do inwigilacji i walki politycznej nie ma już u władzy.

Poczekamy do oficjalnego projektu ustawy. Zobaczymy wtedy czy Tusk zachowa się jak ten kurduplo-pajac i będzie chciał tak samo jak on łamać prawo europejskie...

P.S. Radzę Ci zmienić ton jeśli nie chcesz być potraktowany jak właśnie taka pielęgniarka w IV RP.

Dokładnie. UE może dac zielone światło na takiego bana na bukmacherów internetowych tylko pod jednym warunkiem, tym samym który zadecydował w przypadku sprawy Santa Casa vs. Bwin w Portugalii. Rząd musiałby pozamykac wszystkich naziemnych bukmacherów i stworzyć jedną monopolistyczną organizację typu non-profit, który by prowadziła zakłady. Myślicie, że to jest możliwe w naszym kraju? Nie ma szans

a dlaczego nie ???? Ja chetnie z wygranych w Pokera oddalbym 10% na cele charetatywne.Ale pod warunkiem,ze moge grac dalej w swoja gre

To jest nasze myślenie życzeniowe. Równie dobrze może uznać, że w imię walki z praniem brudnych pieniędzy i w imię planu stopniowego wygaszania hazardu można i w tym przypadku naruszyć prawo swobodnego przepływu usług.

Co do Schetyny - myślę, że tak palnął bo przecież taki był dawny plan - legalizacja. Myślę, że zmiana orientacji nastąpiła w ciągu kilku dni tuż przed tą słynną konferencją. Pewnie go nikt nie zdążył poinformować a nowym planie.

I jeszcze taka ciekawostka. Wczoraj z ciekawości wbiłem się na jakiś duński czat nt. bukmacherki. Pytałem jak u nich będzie z tym e-hazardem, bo chyba Boni się na Danie powoływał. Rozmówcy zarzekali się, że ich rząd postanowił otworzyć się na zagraniczne firmy i niczego nie planuje zakazywać. Nie potrafili jednak przesłać mi jakiegoś linka, w którym byłaby o tym mowa.

W Skandynawii robią chyba problemy jeśli buk/pokerroom nie mają licencji w UE. W Finlandii był popłoch z pokerem, nie pamiętam o co dokładnie chodziło, ale uderzyło to w grających w pokera u firm spoza UE.

ok moonchild.

Ale ja jako obywatel Panstwa ,ktore jest czlonkiem UE .Mam prawo grac w zachodnich bukach.Zwlaszcza,gdy one dzialaja zgodnie z prawem.Poza tym pracuje legalnie i mam udokumentowane swoje zrodla dochodu.Wygrane z gry takze moge udowodnic i mam na to dokumentacje.To jakim prawem moze ktos mi zabronic gry "z powodu prania brudnych pieniedzy ?""

No właśnie nie wiadomo jak będzie z tym pokerem, gdyż to jest o wiele łatwiej przyblokować. A w krajach gdzie praktykuje się blokowanie adresów URL to już w ogóle można wywrzeć presję na firmach by nie dopuszczały graczy z Polski do grania w pokera... inaczej cała domena zostanie zablokowana.

U nas natomiast nie wierzę w blokowanie adresów, tak więc wymuszenie tego na firmach byłoby znacznie trudniejsze. Tym bardziej, że kasa łatwo przechodzi między "portfelami" do zakładów czy pokera.

chcialbym to naprawde widziec jak bedzie wygaszal hazard w Polsce.totolotek = nikle szanse,zaklady sportowe = nikle szanse,audiotele = nikle szanse ,kupony w chrupkach ?

Nie wiem Conrad dlaczego tak uparles sie na tego pokera?
moga faktycznie sie dogadac z Bwin,bax itd zeby blokowali graczy z Polski.Zostawiajac jedynie zaklady.Watpie jednak zeby zablokowali klientow na PK czy FT