nie wiem o jakim "eldorado" mówisz?, bo z punktu widzenia netowych nic się nie zmienia

Właśnie to że nic by sie nie zmieniło jest eldorado bo jakby sie okazało że jednak badzie cześciowo skuteczny zakaz lub [wejdzcie do polski na polskich warunkach] nie bylo by dla netowych dobre a co jest/było intencja rzadu by zrownac szanse z ziemniakami.

http://www.e-play.pl/index.php?action=page&view=23&id=20330&page=1

"6 grudnia br. w Szczyrku zostanie rozegrany indywidualny konkurs o Mistrzostwo Polski w skokach narciarskich. Spółka Bet-at-home.com podpisała umowę sponsoringową, na mocy której stała się oficjalnym sponsorem mistrzostw."

Wydaje mi się, że tak:
Conrad ma rację - bo od 1.01. rzeczywiście będzie tak, jak pisze.
I DJ Sosna też ma rację, bo nasza władza jeśli tylko znajdzie sposób, żeby obejść dyktat Brukseli i dopier*ć nam, zrobi to szybciej niż nam się wydaje. Niestety:( Pozostaje liczyc, że polegną i zostanie ta wersja wchodząca od stycznia.

Oczywiście, że Sosna ma rację. Już dawano byśmy mieli "masówkę" w mediach sponsorowaną przez naziemnych gdyby stan po 01.01 był stanem docelowym. Tymczasem cisza. Oni wylobbowali 12% w zamian za blokadę internetu i na razie nie zanosi się na to żeby rząd miał ich oszukać.

Jedyna szansa dla graczy to przeciąganie się procesu i powrót kaczek do władzy w między czasie. A tak to raczej Chiny.

To oczywiste jak słonce Peru, że obecna ustawa nie jest wersją ostateczną. Mówił zresztą o tym Rudy w momencie, gdy zaczęli pracować nad ustawą i rozbili ją na dwie części.

Nie wydaje mi się, żeby golarze ot tak zrezygnowali z możliwej do opodatkowania kasy zdeponowanej u buków netowych.

Póki co wszystko pozostaje po staremu, czyli zarabiamy kapustę, a w przyszłości uwagę należy zwrócić przede wszystkim na to, jak do nowelizacji ustosunkuje się UE.

Ja mam pytanko odnośnie reklam buków na stronach www - czy strony internetowe są traktowane jako miejsce publiczne??

Rozumiem, że najważniejsze fragmenty nowej ustawy (tej, która wchodzi od 1.1.2010) dotyczące reklamy/informacji na stronie internetowej to pkty.: 1.,4.,6. i 7. artykułu 29, czyli:



Odnośnie tego "PUBLICZNE" poszukałem definicji i znalazłem coś takiego:


Zatem czy strona internetowa podchodzi pod miejsce publiczne czy nie? czy od 1.1 nie będzie tak jak to ma miejsce w przypadku wyrobów tytoniowych lub też alkoholowych, że jedynym miejscem w necie gdzie buki będą mogły się reklamować, będą ich własne strony? (ustawa dotycząca reklamy alkoholi lub wyrobów tytoniowych brzmi niemal identycznie jeżeli chodzi o reklamy i ich reklam w necie nie ma). Odpowiedzialność za reklamę jasno określono w pkt.4.

Czy od teraz reklamę na np. forum mecz.pl będzie można oglądać dopiero po zalogowaniu (bo to już chyba nie będzie publiczne), bez zalogowania nie ma szans? analizował to ktoś?

mecz.pl nie jest chyba zarejestrowane w Polsce, więc nic się nie zmieni chyba, tak, Conrad?

Zgadza się, mecz.pl nie jest zarejestrowany w Polsce.

Jakiej "możliwej do opodatkowania kasy"? Nic takiego nie istnieje.

Jesteśmy w UE, nie będzie żadnych blokad unijnych buków. Pytanie tylko czy pod pretekstem np. udostępniania wirtualnych jednorękich Polakom nie zablokują całego URL.

W każdym bądź razie chęć zarabiania na czymś nie wiąże się tu z żadną "możliwą do opodatkowania kasą". Bo każda firma w UE (i nie tylko) płaci podatki wyłącznie w jednym miejscu: tam gdzie jest zarejestrowana. Proponuję zatem opodatkować klub Tottenham Hotspur (firma giełdowa) za to, że jej mecze są pokazywane w Polsce w C+ a skoro u nas telewizja płaci duże $$$ za prawa do transmisji to wiadomo, że to się także pośrednio przelewa na zyski klubów Premiership.

Hehe, chyba juz taka natura niektórych, by szukac dziury w całym.

Na obecna chwile nie jest źle, chyba nawet lepiej niz sie zapowiadało.

Tak wiec...

Wesołych Świąt

Na jakiej podstawie chca zdelegalizowac jednorękich w necie skoro u nas one istnieja naziemnie ? Unia przeciez stoi na stanowisku że co na ziemi legalne to w necie także, dlatego miedzy innymi nie pozwala blokowac grania w necie państwom gdzie sa naziemne buki, dlaczego wiec mieli by nie dac grac na jednorekich w necie skoro mozna na ziemi wciaz bedzie grac. Ja tu nie widze roznicy miedzy wzajemnymi a jednorekimi bo jedno i drugie istnieje na ziemi i w najblizszym czasie bedzie istniec, jak sadzicie UE pojdzie na takie coś ?

2009-12-23
Ladbrokes w Italii
Brytyjski operator Ladbrokes od nowego roku będzie intensywnie rozwijać swoją działalność we Włoszech. Firma chce zaoferować graczom poker room, a w następnym etapie również gry kasynowe i bingo.


Rynek włoski uważany jest przez branżę za najbardziej obiecujący w nadchodzącym roku pomimo tego, że na 2010 r. zaplanowane jest też otwarcie dla operatorów zagranicznych rynku francuskiego. Do takiej opinii skłaniają bardziej przyjazne regulacje zakładające liberalizację w kwestii bingo online, gier kasynowych i wideoloterii.

http://www.e-play.pl/index.php?action=page&view=23&id=20342&page=1

trza to temu głupkowi Kapicy podesłać skoro sie chce wzorowac na Italii

W podobnym tonie co Agassi, Szwecja podatna na krytykę UE

"Kilka krajów Unii Europejskiej używa argumentu o ochronie konsumentów do usprawiedliwienia wewnętrznych restrykcji wobec hazardu, które łamią zasady unijne. Najbardziej powszechne ograniczenia to wymóg licencjonowania przez organ znajdujący się na terenie tego kraju oraz umiejscowienie na jego terenie serwerów i całej działalności e-operatora. Traktat o Unii Europejskiej stanowi, że każde państwo członkowskie powinno akceptować firmę licencjonowaną i nadzorowaną przez innego członka UE, chyba że zostaną dowiedzione jakieś szczególne okoliczności."

czy moglby mi ktos w skrocie powiedziwc co sie zmienia od 1 dla netowcow grajacych w bwinie

Nie szukać dziury w całym, tylko ogarniać szerszą perspektywę.

Obecnie jest OK, co do tego nikt nie ma wątpliwości. Ale nowelizacja ustawy mówi o tym, że będzie można grać tylko u buka zarejestrowanego na terenie Polski. Taki buk, jako oddzielny podmiot, automatycznie podlega opodatkowaniu w Polsce, czyli jest traktowany podobnie jak naziemne. Podpada więc pod 12% podatku i nie sądzę, żeby nie podzielił się tym ciężarem z graczem, podobnie jak to robią naziemne.

Oczywiście tendencje dotyczące rynku zakładów bukmacherskich w Europie wyglądają zupełnie inaczej i prawdopodobnie cały ten śmieszny projekt POfachowców zostanie wyrzucony do śmieci, gdzie jego miejsce.

Cieszmy się z tego, co jest, ale nie przypisujmy żadnych zasług polytykierom, bo obecny stan rzeczy zawdzięczamy po prostu ich nieudolności.

Praktycznie nic. Graj spokojnie.

Szewa, nie chodziło o Ciebie tylko o sam fakt, że ustawodawcy szukają kasy tam gdzie jej nie ma. Firma płaci podatek tam gdzie jest zarejestrowana. Merlin.pl sprzedaje produkty po całej Unii i żaden kraj nie może żądać by sklep u nich płacił podatek gdyż firma jest zarejestrowana w Polsce i tylko i wyłącznie tutaj płaci podatek dochodowy.

Podobnie jest z bukami. Firma ma płacić podatek tam gdzie ma siedzibę i kompletnie śmieszne jest podejście polityków twierdzących, że jest tu jakaś kasa do zrobienia. Muszą się po prostu pogodzić z tym że taki Hill będzie płacił podatki w UK a nie tutaj, bo tam ma siedzibę.

No i właśnie o to chodzi. Widocznie wszyscy chcemy powiedzieć to samo, tylko że innymi słowami.

Też mocno liczę na to, że w najbliższej przyszłości dojdzie do tego, że za kasę wygraną u buka netowego każdy będzie mógł sobie legalnie kupić dobre auto, czy sfinansować częściowo zakup mieszkania i żaden US nie zacznie go ścigać.

Nowe przepisy prawne komplikują działalność firm bukmacherskich, co może ograniczyć sponsorowanie przez nie polskiego sportu. - Nowa rzeczywistość prawna może zmusić nas do wycofania się z rynku polskiego - podkreśliła szefowa marketingu Unibet na region Europy Środkowo-Wschodniej Katarzyna Davies. Jej firma jest sponsorem 1. ligi piłkarskiej.

http://www.sport.pl/pilka/1,65050,7399446,Polski_sport_moze_stracic_50_mln_zlotych____Ustawa.html