szanowni państwo !!!!!

czy ktoś z doświadczonych typerów mógłby mi wytłumaczyć w jaki sposób można dokonać analizy meczu tenisowego jak nie poprzez szczegółową statystyk analizę statystyk wcześniejszych meczy obu zawodników?????
P.S.
w dziale head to head nie ma statystyk z meczy tylko jest zestawienie dwóch graczy .T.z.n. kiedy ze soba grali i kto ile razy wygrał ale statystyk z tych meczy niet.


pozdrawiam

Czy ktos mi moze powiedziec jaki jest kurs na mecz:

V.Williams-J.Henin

bo ja ani nie wiem kiedy ten mecz w koncu bedzie, gdzie bedzie i w ogole, hehe.

Dzieki za pomoc z gory.
SLAV

[QUOTE]Oryginalnie wysłał młokos:
[qb]szanowni państwo !!!!!

czy ktoś z doświadczonych typerów mógłby mi wytłumaczyć w jaki sposób można dokonać analizy meczu tenisowego jak nie poprzez szczegółową statystyk analizę statystyk wcześniejszych meczy obu zawodników?????
P.S.
w dziale head to head nie ma statystyk z meczy tylko jest zestawienie dwóch graczy .T.z.n. kiedy ze soba grali i kto ile razy wygrał ale statystyk z tych meczy niet.


pozdrawiam
[/qb][/QUOTE]
wg mnie analiza statystyk (jeśli ktoś taką robi) może być traktowana jedynie pomocniczo... dużo ważniejsza jest aktualna dyspozycja i sposób gry zawodnika w danym turnieju na danej nawierzchni
wydaje mi się że akurat tenis jest tym sportem który wymyka się statystykom
oczywiście to tylko moja opinia ale po pierwsze dyspozycja po drugie sposób gry

OK!! ale w takim razie w jaki sposób ocenić dyspozycje danego zawodnika i jego sposób gry jeżeli nie poprzez statystykę( t.z.n. czy lepszy forhend czy bekhend jaki procent pierwszego serwisu wchodzi co ma ogromne znaczenie na nawieszchniach twardych ,jak returnuje dany zawodnik ,ile popełnia niewymuszonych błędów ,ile puntów zdobywa bekhendem ,forhendem i przy siadce)
moim zdaniem na podstawie tych danych moge ocenić dyspozycje zawodnika i sposób jego gry.??????

Tylko jest jeden problem nigdzie nie moge znaleść tych właśnie danych????????

[QUOTE]Oryginalnie wysłał młokos:
[qb]OK!! ale w takim razie w jaki sposób ocenić dyspozycje danego zawodnika i jego sposób gry jeżeli nie poprzez statystykę( t.z.n. czy lepszy forhend czy bekhend jaki procent pierwszego serwisu wchodzi co ma ogromne znaczenie na nawieszchniach twardych ,jak returnuje dany zawodnik ,ile popełnia niewymuszonych błędów ,ile puntów zdobywa bekhendem ,forhendem i przy siadce)
moim zdaniem na podstawie tych danych moge ocenić dyspozycje zawodnika i sposób jego gry.??????

Tylko jest jeden problem nigdzie nie moge znaleść tych właśnie danych????????

[/qb][/QUOTE]

nie wiem czy gdziekolwiek w necie znajdziesz takie dane... zresztą weźmy przykład co z tego że schuttler 2 razy gładko przegrywał z kafielnikowem i w statach byś zobaczył jak marnie grał skoro w 3 spotkaniu był w super dyspozycji i ograł kafielnikowa łatwo
opisz może bardziej szczegółowo jak wyobrażasz sobie takie porównanie na podstawie statystyk
wydaje mi się że to jest dość ciekawy temat i chętnie podyskutuje jeszcze o tym

witam
gralem kiedys 12 lat w tenisa zawodowo.....
i powiem tylko jedno na temat takich statystyk!
ONE NIE MAJA RACJI BYTU! NAJWAZNIESZJSZA JEST AKTUALNA FORMA ZAWODNIKA!i nikt nigdy by ich nie prowadzil bo to jest naprawde nieistotne (BARDZO ZMUDNE BY TO BYLO I MONOTONNE!)w tenisie ziemnym wazna jest aktualna dyspozycja zawodnika ,na jakiej nawierzchni preferuje gre oraz jak mu sie gra z aktualnie danym przeciwnikiem!

ps.pozdrawiam wszystkich i zycze duzych wygranych!

nie chodzi mi o analizowanie statystyk z wcześniejszych meczy Kafelnikov -schuttler , Chodzi mi o statystyki z wcześniejszych meczy w doha kafelnikowa i schuttlera t.z.n. : Kafelnikov, Y. - Vacek, D.
Kafelnikov, Y. - Davydenko, N.

Schuettler, R. - Nieminen, J
Schuettler, R. - Montanes, A.

na podstawie analizy tych meczy mogę stwierdzić żę schuttler jest w dobrej dyspozycji a kafelnikov w takiej sobie i stawiam na schuttlera

a tak to skąd mam niby wiedzieć który z nich jest w lepszej dyspozycji. Moim zdaniem sam wynik meczu nic nam nie mówi .

Jak możesz to napisz w jaki sposób ty oceniasz dypozycje i sposób gry danego gracza????????

sposób gry - tylko i wylącznie oglądajac mecze tenisowe... wiem... dyspozycja... to samo tylko w danym turnieju
statystyki z poprzednich meczów nie mają znaczenia dlatego że sposób gry przeciwników w poprzednich rundach był inny
jeśli poprzedni przeciwnik dobrze mija to wiadomo że mądry zawodnik mało chodzil do siatki a starał się grać z glębi kortu... ale jak trafi na slabo mijającego to pewnie będzie grał serw i wolej... dlatego ważna jest znajomość slabych i mocnych stron tenisistów

[QUOTE]Oryginalnie wysłał slav007o:
Czy ktos mi moze powiedziec jaki jest kurs na mecz:

V.Williams-J.Henin

bo ja ani nie wiem kiedy ten mecz w koncu bedzie, gdzie bedzie i w ogole, hehe.

Dzieki za pomoc z gory.
SLAV[/QUOTE]


Hehe sam sie cytuje ale nadal nic nie wiem o tym meczu, czy ktos mi moze pomoc.

SLAV

[QUOTE]Oryginalnie wysłał slav007o:
[qb]


Hehe sam sie cytuje ale nadal nic nie wiem o tym meczu, czy ktos mi moze pomoc.

SLAV[/qb][/QUOTE]

Z tego co wiem, mecz sie juz odbyl. Wygrala Williams.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał hejhops:


Z tego co wiem, mecz sie juz odbyl. Wygrala Williams.[/QUOTE]


Cholera ja to jak zwykle sie spoznie.


SLAV

Witam !
Do Dawida: A jednak się prowadzi takie statystyki tzn. w Atp (bo w Polsce szkoda gadać).
Pod adresem www.atptennis.com/en/players/matchfacts/
można sie dowiedzieć kto statystycznie był najlepszy w poszczególnych elementach gry za sezon 2001. Zachęcam do lektury
Jak to się ma do np. obecnego No.1 Lleytona ?
Otóż potwierdza, że oprócz dobrego serwisu z pewnością bardziej liczy się return. Hewitt prowadzi zarówno w procentach wygrywanych średnio gemów "returnowych" 33% jak i wygranych piłkach przy drugim podaniu rywala 55% (identycznie z Ferrero i Agassim). Inną ciekawostką jest serwis Gorana. W poprzednim roku zaserwował 801 asów w 48 meczach (prawie 17 na mecz !!!). Co się później dziwić, że wygrał Wimbledon
To oczywiście byłoby zbyt proste. Dołączam się do głosów innych: przede wszystkim dyspozycja turniejowa. Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz. W wywiadach tenisiści ciągle do znudzenia powtarzają "confidence" czyli zaufanie, pewność uderzeń. Wydawało by się, że poprzez lata treningu osiąga się jakiś mniej więcej stały poziom i "pewność uderzeń". Zapewne chodzi o to, że szczególnie teraz preferowana gra jest tak mocna i tak ryzykowna, że niewielkie wahnięcie formy powoduje katastrofę (idealny przykład mecze między Hingis i Syreną - a raczej Syreny ze swoimi słabościami bo Martina w takim meczu nie ma nic do 'gadania' a mimo to czasem wygrywa).
pozdrawiam

P.S. W związku ze zbliżającym się A.O. GO ANDRE !!!

w tym tygodniu gramy

ATP World Tour
Sydney - Hard (AUS)
Auckland - Hard (NZL)

WTA World Tour
Sydney - Hard (AUS)
Hobart - Hard (AUS)
Canberra - Hard (AUS)

.

vinciguerra - nielsen 1 1.25 STS (banker)

kurs nieduży ale można dołożyc

Nielsen - Vinciguerra 7:6 6:4

Nie stawiać przeciwko zawodniom mniej zanym za małe kursy !!! To samobójstwo !!!
Wiem ,że po fakcie łatwo mówić , ale tego typu "bankery" często zawodzą... :eek:

Oczywiscie Maciejevma racje!Tym bardziej,ze jest poczatek sezonu i trudno cokolwiek wyczuc!!!Osobiscie uwazam,ze w tenisie nie ma "bankerow" a kursy typu 1.1 - 1.25 sa pod*******ka i nic nie wnosza,a czesto psuja kupony :rolleyes:
Grosjean-Srichaph 1

Na twardej nawierzchni Francuz nie powienien miec problemow.

Gambill - Clavet 1

Gambill rozpoczal sezon na hard nawierzchnii, a Clavet starszy Hiszpan nie da mu rady!!!

Pyton niewiem czy wiesz ale w zeszłym roku ten starszy Hiszpan doszedł do finału tej imprezy i przegrał z Hrbatym w 3 setach widać, ze lubi tu grać.
Pozdrawiam Pawka z Kielc.

Ivanisewicz, G - Nieminen, J 2
Grosjean-Scrichaphan 1

Witam pierwszy raz w wątku tenis.
Na pierwszy rzut oka wydaje mi się atrakcyjna gra 1-2 runda turnieju na 2-3 mecze faworytów z Ako 3-5.
Jak ktoś tak przycina, to proszę o wrażenia/wyniki.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał dawid27:
[qb]witam
gralem kiedys 12 lat w tenisa zawodowo.....
i powiem tylko jedno na temat takich statystyk!
ONE NIE MAJA RACJI BYTU! NAJWAZNIESZJSZA JEST AKTUALNA FORMA ZAWODNIKA!i nikt nigdy by ich nie prowadzil bo to jest naprawde nieistotne (BARDZO ZMUDNE BY TO BYLO I MONOTONNE!)w tenisie ziemnym wazna jest aktualna dyspozycja zawodnika ,na jakiej nawierzchni preferuje gre oraz jak mu sie gra z aktualnie danym przeciwnikiem!

ps.pozdrawiam wszystkich i zycze duzych wygranych![/qb][/QUOTE]

Witam wszystkich forumowiczów w nowym roku i życzę wysokich wygranych.
Co do statystyk to mają, moim zdaniem "rację bytu" i są nieodzowne dla wlaściwego i najbardziej optymalnego opracowania szans. To co najważniejsze to, nic dodać nic ująć, z ostatniego zdania davida27. Jednak statystyki właśnie wskazują i odpowiadają na pytania:
-jaka forma
-jakie preferencje co do nawierzchnii,
-jaki bilans z danym przeciwnikiem
itp.
W tenisie dane statystyczne trzeba odpowiednio interpretować i dokonywać właściwej selekcji. Dla jednego spotkania dana informacja będzie kluczowa a jednocześnie ten sam rodzaj informacji będzie mniej istotny w innym przypadku. Mieliśmy świetny przykład w tamtym roku w Wimbledonie-kasus Ivanisevica. Mackenrow (nie pamiętam właściwej pisowni, ale wszyscy wiedzą o kogo chodzi) po dwóch pojedynkach Ivanisevica stwierdził, że może to wygrać co dla wielu było kosmosem. Półfinał z Henmanem, zresztą mocno stawiałem właśnie na Henmana, który po pierwszym przerwaniu pojedynku z powodu deszczu wysłał telegram do swojej babci, że pierwszy raz zagra w finale Wimbledonu. Myślę, że tak by było gdyby nie deszcz, w chwili przerwania pojedynku ( i to na życzenie Henmana) Anglik miał to już w kieszeni, chyba a raczej na pewno był pewny siebie. Wszystkie statystyki, bez wątpliwości wskazywały na Henmana np. win/loss 4-0 dla Henmana, stosunek wygranych w danym roku zdecydowanie po stronie gospodarza itp. A jednak! wygral Ivanisevic. Wynik tego spotkania rozwalił cały mój trzydniowy system,
sporo zangażowałem pieniążków i wszystko weszło i tylko czekałem na zakończenie półfinału Henman-Ivanisevic. Ten typ w systemie był kluczowy gdyż analizowłem dogłębnie to spotkanie i szansa wygranej Anglika miala dla mnie duży procent. Mimo przegranej, nie denerwowałem się tak bardzo, gdyż nie popełniłem błędu w analizie a Ivanisevicovi szczęście sprzyjało i tak bywa - a wygrał zasłużenie a na dodatek byłem świadkiem i to bardzo zainteresowanym, czegość pięknego bez precedensu. A jednak ! wygrał "chlopak z bałkan", który jeszcze dwa miesiące wcześnie tylko łamał rakiety i przegrywał wszystko co można było. A jednak ! była osoba, która potrafiła zobaczyć w Chorwacie zwycięzce tego pojedynku. Mackenrow nie raz już popisał się taką analizą i mając to na uwadze zlekceważyłem ten głos-wydawała się prognoza zbyt śmiała. A jednak ! ktoś potrafił to odczytać i wbrew pozorom analiza jest w tym przypadku punktem odniesienia, a więc jest potrzebna i ma "rację bytu" Analiza jest w każdym przypadku konieczna natomiast kluczem jest właściwy, trafny wniosek końcowy w oparciu o analizę. Doświadczenie jest jednym z najważniejszych czynników w tym przypadku. Opierając się na analizie danych statystycznych można z powodzeniem typować nie mająć pojęcia o danej dyscyplinie.
Doświadczenie daje jednak tę przewagę, że jak dobrze wiesz (sam grałeś) wystarczy zobaczyć dosłownie kilka uderzeń zawodnika aby wstępnie ocenić jego formę, jednak i w tym przypadku dane statystyczne też są pomocne np. porównanie szybkości piłki, szybkość reakcji itp. I osoba nie mająca doświadczenia również może dojść do podobnych wniosków. Choć statystyka nie zastąpi wszystkiego jednak jest kluczowa i powinna być, moim zdaniem punktem odniesienia a reszta to już doświadczenie, cechy charakteru typera-konsekwencja i jak zawsze trochę szczęścia.
david27 zapraszam do analiz w dziale tenis, twoje doświadczenie będzie z pewnością przydatne i pomoże nam w opracowaniu właściwej prognozy.
pozdrowienia
sikor