Sturm, zobaczymy czy tak jest Jak wrócę rano z pracy i okaże się, że nie mogę się zalogować, to rzeczywiście jest tak jak piszesz

lupus

czyli co? Zale bo odpadłes ? no prosze Cie.
I za chwile pewnie wyjedziesz ze Twoje regulaminy są najlepsze.

Namówiłem kolege zeby się zarejestrował na forum, razem z nim gram w tym deblu.
Co w tym złego ze ma 8 postów?
Jak Ci zależy to za chwile wejdzie na qc i sobie popisze 1 czy 2 czy 11111 i będzie ich miał 88..

Chyba nie o to chodzi.
I regulamin czyta się przed przystąpieniem do gry

majner co za riposta

lupus - to proponuje od następnej edycji zeby grały osoby, które zarejestrowały się przed 2002 rokiem ..
Będzie oblęzenie

Data rejestracji nie powinna mieć znaczenia czy ilośc postów.
No chyba, że będziesz liczył dokładnie wszystkie nie napisane w qc

Nie mow tak brzydko, bo jak wpadnie Amkwish i zobaczy Twoj post to Ci da ostrzezenie

Poza tym Majner, jak pisalem Ci kilka edycji o walku temu to mnie olales. I dobrze o tym wiesz

Gratuluje podejscia do konkursu.
Poza tym ja Ciebie nie obrazilem, Ty nas tak.
Piszac takie slowa swiadczy to tylko o tym, ze jestes frajer.

Podsumowujac:

carlos/lupus: 5,91
Platini/jakis tam nick z 5 postami: 1,5

Awans:
Platni/jakis tam nick z 5 postami

Do zobaczenia w kolejnej edycji

lupus nie rób z siebie dzieciaka.

i czemu obrażasz mojego kolege? nie pisząc nawet jego nicku? tylko w szyderczy sposob do tego podchodzisz.

I podlicz dobrze nasz wynik- 1,5 to nijak nie jest, chyba ze kalkulator masz inny

Ajm sorry, z 8-ioma

Licze na rewanz w kolejnej edycji

Lupus, uwierz mi, że Cię nie olałem. Debatowaliśmy wtedy z paroma osobami co zrobić, żeby wyłowić oszustów i uniemożliwić im dalsze oszustwa i niestety doszliśmy do wniosku, że nie wiele można w tej kwestii zrobić. Jeśli masz jakiś pomysł, to proszę podaj mi go.
Wprowadzenie zapisu, że obie osoby z pary muszą podać chociaż jeden typ, miało na celu zmusić oszustów, żeby się chociaż przelogowali podając typ. Wprowadzenie zakazu grania przez parę z jednego IP, miało ich zmusić, żeby chociaż poszli do kolegi i od niego wysłali typy. Ale jak widać to wszystko da się obejść.

Fakt, ten zapis, o którym mówisz (staż użytkownika na forum) powinien znaleźć się w regulaminie. I od przyszłej edycji na pewno się w nim znajdzie. Ale on też nie jest lekarstwem.

Kiedyś była debata na temat konkursów. Wszyscy głośno mówili, że konkursy organizowane są w nagrodę dla aktywnych użytkowników forum. Ale jak już przyszło do określenia statusu użytkownika jako "aktywny", to cała dyskusja umarła szybciej, niż się zaczęła.
Ja osobiście nadal jestem za tym, aby w konkursach brały udział wyłącznie osoby, które udzielają się na forum. I mam tu na myśli udzielanie się w tematach związanych z bukmacherką, a nie na QC czy TiO, ale wiem, że taki pomysł nigdy nie przejdzie.
No dobra, wracam, bo zboczyłem z tematu.

Owszem, obraziłem Ciebie. Ty natomiast pisząc, że regulamin można sobie wsadzić w dupę, obraziłeś mnie, skoro to ja go pisałem. Takie jest moje zdanie.
Żaden regulamin nie jest idealny i nigdy nie będzie. Ja, ze swojej strony robię wszystko, żeby ten regulamin był jak najlepszy. Wybacz, że mi się nie udaje. Hmm, może ktoś inny powinien się tym zająć...

Platini z Vacinho w myśl regulaminu wygrali ten pojedynek i to oni zagrają w kolejnej rundzie konkursu.

I żeby nie było: nie uważam, żeby Platini i Vacinho byli oszustami.

nic sie lupus nie martw. ta sama ekipa meczplowa co tak sprawnie odzyskuje długi od roznych cylków i widgetów odnajdzie oszustów! na bogów Eternii mocy przybywaj!

Z mojej strony i mojego kolegi (Vacinha) nie byłoby całej tej dyskusji gdyby już w pierwszej i drugiej rundzie nie było podobnych sytuacji.

Z tego co pamiętam to chyba f4ls0n w rozmowie na gg napisał mi, że odpadł z kimś w deblu bo tylko on podawał typy,
kolegi z par nie było na forum jakiś czas(może wakacje itp)

I jak przeglądam tematy to nie tylko oni w ten sposób odpadli.
Pojedynek z lupusem przegraliśmy (pisze z lupusem bo kolegi z pary nie było)
Ale regulamin regulaminem ..

Może być rewanż w kolejnej edycji, nie ma sprawy.

I oszustami nie jesteśmy.

Pozdrawiam.

Kto usunal post rockemana z typami ?

Widze ze zachowanie ala |TOmasz Frankowski zaczyna krolowac na forum

Experto, chyba sobie żartujesz
Niby kto miał usuwać posty rockemana i po co ?

Dobra teraz zupelnie powaznie, podalem 5 typow, rockeman sie spoznil i nie podal, rywal w wynikach podaje walkower na swoja korzysc, a taka jest prawda ze ja szukalem naszych rywali i znalazlem picki Aslana, a jego partnera nie, a przeciez:

16. Każdy typ musi zawierać następujące dane:
I. parę, która podaje typ.
II. numer naszego typu (#1-6).........

Czyli nie podal danych swojej pary

Dlatego moje pytanie jesli juz tak regulamin jest przestrzegany to czemu my z rockemanem zaliczylismy walkower a nie rywale

Aslan podał trzy typy, zgodne z regulaminem. Boricas podał dwa typy, niezgodne z regulaminem, liczone po kursie 1. Gdyby za typy Boricasa niezgodne z regulaminem przysługiwały typy zastępcze, to wtedy można by to uznać tak, jak gdyby typy w ogóle nie były oddane i wtedy zarządzić... obustronny walkower. Ale w tej sytuacji Aslan i Boricas podali typy, więc nie może być mowy o jakimkolwiek walkowerze.

Jak w prawdziwym deblu - jeden z graczy doznaje kontuzji w trakcie spotkania albo się wycofuje przed meczem i rywale dostają walkowera. Nie ma mowy o rozegraniu debla kanadyjskiego (dwóch na jednego)

Ok majner, thx za odp. brzmi logicznie.

Goget, boricas wyszedl na kort z patelnia a nie rakieta tenisowa

Celowo nie zabierałe głosu w dyskusji rozpoczętej przez Experto, ponieważ od początku przyjąłem taką interpretację regulaminu, o jakiej pisze majner.

Ale piszę w innej sprawie - chodzi mi o pewnego rodzaju ulepszenie regulaminu, a konkretnie oferty zdarzeń...



Regulamin jest ok, ale aktualnie nie przystaje do oferty wystawianej przez Doxxbet. Jego ideą było pozbawianie graczy prawa grania "dziwnych" zakładów specjalnych, po czasem różnie szacowanych kursach. Obecnie biorąc pod uwagę ofertę Doxxbet jedynymi możliwymi typami do zagrania są typy na zwycięstwo w meczu lub też na zwycięstwo w pierwszym secie. Trochę ubogo...

A dzieje się tak dlatego, że co prawda od zawsze wszyscy dopuszczali możliwość grania handicapów, jednak Doxxbet takich handicapów nie wystawia. W zamian za to w ofercie znajduje się pewnego rodzaju odpowiednik zakładów na handicapy, czyli zakłady under/over na liczbę gemów. Zakładając szybkie i wysokie zwycięstwo naszego zawodnika (takie jakie założylibyśmy przy handicapie) możemy sobie zagrać under. Z kolei przy założeniu, że spotkanie będzie wyrównane - gramy over. Niestety w konkursie tego typu picki się nie liczą. Moim zdaniem należałoby to zmienić, choć podkreślam, iż piszę to tylko z tego powodu, że w ofercie Doxxbet nie ma handicapów i zakłady under/over traktuję jako ich swego rodzaju zamiennik. W związku z powyższym od kolejnej rundy, bądź też od kolejnej edycji konkursu proponuję rozważyć wprowadzenie do regulaminu również możliwości grania gemowego under/over...
Pozdrawiam

Od kolejnej rundy - nie ma szans. Od kolejnej edycji - całkiem realne.

skrzypo555
25/08/2008 09:43
Temat: Wyniki II rundy

"skrzypo555/avi7 - 9.09
Sphinx/PROTECTORIANIN [11] - 1

awans : skrzypo555/avi7"


Prawdziwe wyniki:

Sphinx/PROTECTORIANIN 2,29*1,83*1*1,54*1,55 = 10,0032

A więc to my awansowaliśmy, a para naszych rywali zachowała się chamsko podając fałszywy wynik
Wielki brawa za pomysł
To tak na uwadzę piszę i co w takiej systuacji powinno się zdarzyć?
My się wycofujemy i mimo wszystko już krętacze grają dalej...

A mi się wydaje, że odpadliście bo nie przestrzegaliście regulaminu.

Sphinx - najpierw regulamin, poźniej wylewanie zlosci

Punkt 3 regulaminu: Co tydzień każda z par ma prawo do podania 6 typów w każdej rundzie. Podczas trwania jednej rundy, obie osoby z pary muszą podać przynajmniej jeden typ - w przeciwnym wypadku przyznany zostanie walkower parze przeciwników

Przejrzałem na szybko temat z typami z II rundy,
nie widziałem typu podanego przez twojego partnera wiec o waszym awansie nie moglo być mowy.