Witam wszystkich
Chcialem prosic o zabranie glosu w sprawie indywidualnego limitowania graczy przez bukmacherow, szczegolnie tych graczy ktorzy sa 'na plusie' u danego buka. Zawsze twierdzilem ze takie praktyki sa sprzeczne z przepisami o ochronie konsumenta i latwo bedzie je obalic odgornie, ale nie zajmowalem sie tym jako ze limitow indywidualnych nie dostawalem - no i ostatnimi czasy na kontach pojawilo sie troche informacji ze 'dzial bezpieczenstwa zadecydowal o nalozeniu limitu itp'.
Postanowilem nieco zadzialac i przepytac niektore instytucje panstwowe jak zapatruja sie na ograniczanie praw konsumenta i dyskryminacje klientow firm bukmacherskich - chodzi mi tutaj o organy licencjonujace bukmacherow, urzedy ochrony praw konsumenta, instytucje rozstrzygajace spory miedzy bukmacherami i graczami i jeszcze kilka innych - zabawie sie w Janusza Weissa i przedzwonie sie po nich 'w bardzo nietypowej sprawie' jak tez wysle oficjalne pisma na ktorych odpowiedz bede oczekiwal niecierpliwie. Do sprawy chce sie jednak zabrac nie szybko a dobrze , gdyz wierze ze odpowiednia argumentacja pomoze mi w osiagnieciu celu jakim jest odgorny zakaz indywidualnego traktowania klientow z przyczyn subiektywnych.
Uwazam ze jest oszukiwaniem ludzi sprawianie wrazenia ze u bukmacherow mozna normalnie wygrywac, ba, ze mozna u nich normalnie grac i sa tylko posrednikami miedzy wygrywajacymi i przegrywajacymi i jest im wszystko jedno jakie beda wyniki meczow i od kogo do kogo kasa przeplywa.
Przegladam od czasu do czasu The Suna (cos jak Fakt) i co kilka dni pojawia sie artykul jak to jakas prasowaczka czy listonosz zakreslili 6 koni ktore wygraja albo trafili cala kolejke Premiership (w tym np 4 remisy), zagrali za 10 funtow i wygrali na ten przyklad 177 000 - oczywiscie artykul oznaczony jest zdjeciem zwycieskiego kuponu, kilkakrotnie powtorzona nazwa firmy i wypowiedzia jej rzecznika w stylu 'ta wyplata bedzie dla nas ciezka ale pokazuje ze kazdy moze wygrac' - jest robiona nieslychana propaganda pod firmy bukmacherskie a jej ofiara maja pasc typowi czytelnicy Suna - gorzej jesli ktos np raz w tygodniu pusci kilka singli po 500-1000 funtow i co gorsza wynik gry jest dodatni - zaczynaja sie 'problemy'
Ktos powie, ze jesli firma wyraznie zniecheca nas do grania u niej to lepiej po prostu nie grac - odpowiadam ze ja bede gral gdzie mnie sie podoba, czyli po prostu tam gdzie mam najwyzszy kurs i jesli firma mi stwarza sztuczne przeszkody do zagrania u niej to ponosze z tego powodu wymierne straty - zysk jest mniejszy w wypadku trafienia
Kolejny argument - 'zaznaczyles w regulaminie ze zgadzasz sie na ich warunki wiec czego chcesz' - ok tylko ze w wypadku rejestracji nie ma wyjscia - zgodzenie sie na dyskryminacje jest warunkiem zalozenia konta i mi chodzi wlasnie o to zeby bukmacher nie decydowal wg wlasnego widzimisie ze ktos dostaje ten limit - moge zrozumiec jesli rabnalbym ich na jakiejs pomylce badz wyplacili by mi za duzo a ja bym nie oddal - ale za cholere nie bede tolerowal tego ze zakladam konto gram kilka razy normalnie i nawet nie wyplacam a tu nagle pojawia sie informacja ze 'mozesz postawic max 20 funtow' podczas gdy kolega moze postawic 2000 na ten sam mecz - to jest nie w porzadku chyba
Nawet w Polsce istnieje jakis tam urzad ochrony konkurencji i konsumenta - wydajac licencje na dzialalnosc telekomunikacyjna operatorom dominujacym naklada na nich OBOWIAZEK swiadczenia uslug w nieograniczonym zakresie KAZDEMU KTORY SOBIE TEGO ZAZYCZY i o dokladnie takie same zapisy chodziloby mi w tym wypadku. To ze firma jest prywatna nie znaczy ze ma postepowac wg prawa dzungli ale musi respektowac przepisy jakies tam - dzialanosc firm bukmacherskich jest dosc precyzyjnie regulowana jako ze obracaja one finansami dosc sporymi i podlegaja wladzom finansowym danego kraju.
Oczywiscie nie mowie tu o firmach pokroju Bwin bo te maja licencje z jakiegos Zambezi ale o bukmacherach szczycacych sie angielskimi licencjami i jadacej na opinii 'swoich' 'zaufanych' typu Coral Ladbrokes czy Will Hill.
Oczywiscie zlimitowanie konta oznacza dla mnie jedynie niedogodnosc zalozenia kolejnych kilku - kilkunastu na znajomych i 'aktywowania' ich w momencie zlimitowania poprzedniego tak ze to nie jest jakies szczegolnie uciazliwe poki co, az na taka megaskale nie dzialam, ale juz wyjasniam o co mi chodzi:

Chce zeby ograniczania praw konsumenta przez firmy bukmacherskie poprzez limitowanie indywidualne o ile nie zostaly uwalone odgornie to byly uregulowane obiektywnymi kryteriami jasno okreslonymi w regulaminie a nie decydowalo o tym widzimisie bukmacherow - inaczej jest to ewidentny przypadek oszukiwania ludzi poprzez sprawianie wrazenia ze gra jest uczciwa a nie jest

Prosze o zabranie glosu w dyskusji 'za i przeciw' limitom indywidualnym - chce poznac wiecej argumentow, ktore ewentualnie moga podnosic buki zeby odpowiednio wczesniej je zbic i lepiej sie przygotowac do zabawy w Janusza Weissa

Z wszystkie rzeczowe odpowiedzi dziekuje i pozdrawiam

Napiszę Ci tak :

# jeżeli jestem bukmacherem , i zarabiam dzięki temu, że przegrywają gracze u mnie pieniądze (!) - to nakładam limit na tych, co widzę, że grają bardziej profesjonalnie, że osiągają zyski. Dzięki czemu, redukuję "wygrywających", natomiast większą swobodę daję tym graczom, u których widzę takie podejście do gry, że jestem pewien, że będą oni na minusie w mniej lub bardziej dłuższym czasie.
Wówczas mniej mnie interesuje bilans zakładów, więcej mnie interesuje odpowiednie utrudnianie życia dobrym graczom, pozwalając jednocześnie na więcej słabszym.

# jeżeli jestem bukmacherem, gdzie gra bardzo dużo ludzi i nastawiam się na zyski z marży bukmacherskiej, wówczas zależy mi, by stawki były na mecze możliwie jak największe , możliwe do zbilansowania.
Mniej mnie interesuje, czy ktoś zarobi czy nie, bardziej staram się zachęcać graczy do typowania za wyższe kwoty poprzez wysokie limity. Im większy ruch na danym rynku - tym potencjalnie wyższy mój zysk.

Do czego zmierzam - limitowanie w pewnym sensie zależy od traderów, od polityki firmy, im więcej graczy gra tym mogą być wyższe limity skupiając się na bilansowaniu rynków, a natomiast gdzie klientela jest mniej liczna - wówczas trzeba bezpośrednio starać się wyciągać pieniążki od klientów.

Jestem zdania, że to firmy w założeniu mają na nas zarabiać, dlatego każda stosuje takie metody, by ten zysk mogła osiągnąć.
Trudno wymusić na wszystkich by limitowanie było zakazane, jest wolny rynek to raz, a dwa skoro komuś sprzedaję na aukcji samochód to mam prawo żądać taką kwotę która mnie satysfakcjonuje, nawet jeżeli pół świata chce ten samochód kupić, interweniują u Rzecznika Praw, że cena jest dla nich mocno niekorzystna.
Pewne analogie można dostrzec. Firma bukmacherska chce nam sprzedać dany typ na dany mecz, po "cenie korzystnej" tylko dla niej a nie dla gracza. I trudno by się cokolwiek zmieniło.

Na razie tyle ode mnie na temat limitów.

Witam
Nie wiem, być może jesteśmy blizniakami i w tym samym momencie
przychodza nam do głowy te same pomysły

Ale poważniej.
Problem limitowania zaczyna powoli doskwierać,
a raczej nie będę szedł drogą zakładania kont na rodzinę znajomych.
W ostatni weekend ban. tzn limity bet24,sportingbet,
wczesniej bet365 (tutaj nie mam nawet mozliwości wysłania zakładu do akceptacji), StanJames + klon,VC, PaddyPower,Betsson,
NordicBet (ale tuataj akurat fajnie wyszło, składam połowe mniej zakładów, ale poprzez maila i narazie w 100% sa akceptowane)

Wyżej wymienione buki to raczej nie jakieś szemrane miejsca do składania zakładow i limitowanie w takich miejscach do ewidentne łaamanie praw konsumenta.
Oczywiście, jezeli buk działa na jakieś dziwnej licencji to oki,
ale jeżeli buk uważa, że może legalnie działac,
gdyz pozwala mu na to prawo Unii Europejskiej to już jest cos nie tak.
Jezeli buk działa w oparciu o unijne prawo to jestem przekonany,
ze za takie praktyki powinny byc nałożone kary.

Podjecie jednak działań na terenie Polski mija się z celem.
Przypomne, że Polska mimo wszysko umywa narazie od tego rece
i stoi na stanowisku, że gry on-line sa u nas nielegalne.
Także tutaj nic sie nie uda wskórać.

Jezeli juz to należałoby uderzac w unijny odpowiednik polskiego
Urzedu Ochrony Praw Konsumenta.

pzdr

Moonlight
W normalnej sytuacji jesli jestes bukmacherem to zarabiasz dzieki temu ze zaklady sa 'zbilansowane' i nie powinno cie obchodzic ktory gracz jest na plusie a kto na minusie - niezaleznie od wynikow meczow masz zysk i to jest OK zdrowa sytuacja
Wolny rynek nie oznacza dzungli i lamania praw konsumenta przez ograniczanie i dyskryminacje - nie zapominaj ze dzialanosc bukmacherow podlega przepisom a ja chcialbym zeby one zwpewnialy rowne prawa klientom - sa pewne szczegolne branze gdzie wcale nie ma wolnego rynku jak np produkcja alkoholu czy telekomunikacja no i takze bukmacherka - niby kazdy moze prowadzic dzialnosc ale koncesje i licencje SĄ

erty
nie zamierzam dzialac w PL tylko podalem przyklad ze jakies tam teoretycznie instytucje stojace na strazy praw konsumenta SĄ - operuje na terenie angielskim plus ewentualnie instytucje UE

Lord, owszem, ale nie można nakazać firmom takiej działalności, która doprowadzi do jej upadku, przecież nie było by to zgodne i z logiką, ani z sensem wolnego rynku...

Skoro firma bukmacherska uznaje, że od Ciebie przyjmie typ za taki kurs i tylko za tyle - to wynika z jej rachunku ekonomicznego, że za tyle jej się to opłaca. Dlaczego zmuszać firmy do takich praktyk, że klient będzie chciał postawić na dany mecz full stake ( bo takie byłyby przepisy, żeby nie utrudniać życia graczom w limitach ) , co doprowadziłoby po kilku mocniejszych zakładach do granicy bankructwa firmy ?
Miałoby to sens ?
Myślę, że limitowanie jest normalnym zjawiskiem, i nawet pozytywny, bo przynajmniej jest jakaś pewność, że firma chce zarabiać i istnieć na rynku, jedyny plus dla gracz to , że skoro takiego gracza często limitują, to on jest po prostu dobry I tyle .

No właśnie wszytko zależy od polityki firmy.
Takie Pinnacle - gdzie gra mnóstwo graczy, opłaca się im skupić się na jakości kursów, na wyższych nieco limitach, nie interesuje ich mocno kto wygrywa a kto nie, poprzez odpowiednie techniki manipulacji kursami - bilansują rynek.

A są takie firmy np boylesports, gdzie odsetek graczy jest o wiele mniejszy, wówczas trudno im bilansować każdy rynek, skupiają się na graczu, wyłapują szybko najlepszych, nakładają szybko limity - bo to im się po prostu opłaca.

Nikt zatem nie zabroni firmom zarabiać.

PS. Nazwy podanych firm zupełnie przypadkowe bez żadnej reklamy lub antyreklamy

Pozwole sobie nie zgodzic sie z tym - jesli firma stosuje limity to znaczy ze nie umie dobierac kursow i mozna ich kosic - niech wywali swoich analitykow a zatrudni tych co ich 'skubia' najprostsze wyjscie
tu nie chodzi o nakazanie firmom samobojczej dzialalnosci tylko o nakazanie zaprzestania praktyk ograniczajacych prawa konsumentow na podstawie subiektywnych uczuc
Firma moze bronic sie limitami ale jesli juz to powinny byc one dla wszystkich takie same a nie decydowac o nich wg wlasnego widzimisie bo mamy sytuacje zauwaz ze wszyscy reklamuja bukmacherow a jakos nie slychac w mediach ze ci oni ograniczaja wygrywajacych - ciekawe czemu o tym cicho
Jezeli firma chce 'dzialac i sie rozwijac' to niech sie nauczy ustalac kursy a nie łamie przepisy o ochronie praw konsumenta - proste
Reasumujac - jesli firma chce dzialac i nie zbankrutowac to sposoby maja conajmniej dwa:
1. Zatrudnic lepszych analitykow
2. Limity ale dla wszystkich takie same

Witam,

Jak już wspomnieli poprzednicy w Polsce nie powalczysz z bukmacherami internetowymi a rozumiem, że o tych tutaj mowa. Musisz udać się do sądów odpowiednich ich siedzibie, lub ewentualnie prosto do instytucji unijnych.
Biorąc pod uwagę, że tak doskwiera Ci limitowanie u buków rozumiem, że stać Cię na takie wycieczki.

Jednak zanim się wybierzesz sprawdź dobrze regulamin, który zaakceptowałeś tworząc dane konto i przeanalizuj zawarte w nim informacje. Jeśli tam będziesz miał zapis umożliwiający bukmacherowi taką działalność to już nic nie poradzisz.

W innym wypadku jakieś szanse pewnie są. Ale w grę musiałyby wchodzić naprawdę duże sumy wygranych aby to miało sens.

Lord jasno pokazał o co chodzi, bo jeżeli jest limit na dane zdarzenie to niech ten limit mają wszyscy, a nakładane indywidualne
limity tzn. ktoś może zagrać za 2000zł a ja mogę zagrać tylko za 200zł to jest dyskryminacja...

A czy na giełdzie też masz limity?

Zalecam przeczytanie pierwszego postu. Dla przypomnienia:
Kolejny argument - 'zaznaczyles w regulaminie ze zgadzasz sie na ich warunki wiec czego chcesz' - ok tylko ze w wypadku rejestracji nie ma wyjscia - zgodzenie sie na dyskryminacje jest warunkiem zalozenia konta i mi chodzi wlasnie o to zeby bukmacher nie decydowal wg wlasnego widzimisie ze ktos dostaje ten limit

tak wiec chodzi mi wlasnie o to zeby w wymogach licencyjnych byl zakaz bezpodstawnego ograniczania praw niektorych graczy

:-)

Ustalając limity indywidualne, firma po prostu dba o swój szeroko pojęty interes.
Jeżeli w interesie firmy jest ograniczenie stawek tzw. graczom "wygrywającym" ( nie pamiętam jak fachowo takich graczy określają firmy ) to trudno oczekiwać , żeby ktoś zmuszał za pomocą przepisów do zawierania niekorzystnych umów dla swobodnie działających firm. A taką umową jest zawarcie zakładu pomiędzy firmą a graczem. Dlaczego to dla graczy taka umowa ma być korzystna a dla firmy nie ?
W końcu to firmy płacą podatki i dają zatrudnienie ludziom.

Sporo w tym racji. Na przykład Bwin limituje graczy z powodu niekompetencji własnych pracowników. Jeśli nie zdejmą w porę kursów na określone zdarzenie, a gracz zagra na zdarzenie, które jest już zakończone lecz kursy na nie są jeszcze dostępne dostaje limit. Według mnie jest to absurdalne - zamiast karać pracowników za zaniedbanie obowiązków karę dostaje gracz. Według mnie takie działania nie powinny mieć miejsca. Każdy bukmacher konstruuje jednak regulamin w ten sposób by mógł bez podania przyczyn nakładać na graczy indywidualne limity. W momencie rejestracji akceptujemy regulamin więc teoretycznie jesteśmy skazani na łaskę i niełaskę bukmachera.

Uscislijmy pewne pojecia
kurs jaki podaje bukmacher na dany mecz jest jego oferta po ktorej godzi sie przyjac zaklad - to on wychodzi z propozycja zawarcia umowy - klient to akceptuje albo i nie a sama firma domyslnie akceptuje kurs jaki sama wystawila wiec jakim cudem kurs ten jest dla niej niekorzystny
To mam rozumiec ze jesli klient A przyjmie oferte firmy jaka jest kurs to umowa jest dla firmy korzystna a klient B ktory bedzie chcial przyjac oferte po takim samym kursie to juz nie? Ocieramy sie o granice paranoi ale tu nie ma nic paranoicznego: firmy bukmacherskie celowo wprowadzaja w blad ludzi dajac im zludzenie ze mozna z nimi normalnie grac, przemilczaja pewne niewygodne fakty niekorzystne dla graczy

No oczywiście przecież wiadomo, że to oni mają zarabiać a nie gracze, każda bukmacher ma ludzi od zarządzaniem ryzykiem (chyba tak to się nazywa), też wiadomo że analizują graczy i przydzielają mu status (jest na plusie, albo wszystko przegrywa),
dbają o swoje interesy a w ich interesie jest zarabiać jak najwięcej pieniędzy, co prawda jest dosyć moim zdaniem duża konkurencja na rynku firm bukmacherskich, ale jakieś standardy dobra firma powinna mieć

Lord,
firma wystawia dany kurs na jaki jej się opłaca zawrzeć umowę z graczem , ale także podaję maksymalną stawkę za jaką ten klient może się założyć.

Można twierdzić i tak, że skoro jeden punkt umowy ( kursy ) jest taki sam dla wszystkich identyczny, a drugi pkt umowy ( stawka ) jest różna dla różnych graczy to niesprawiedliwe i dyskryminacja.
Ale czy to jest zabronione ?
Czy mogę zawrzeć umowy na praktycznie to samo ( zawarcie zakładu ) na nieco inne warunki z różnymi klientami ? Sprzedawać takie same samochody , ale Markowi za 30k a Jurkowi za 33k ? Skoro obaj się zgodzili to tak. A jeżeli przyjdzie Filip i zechce go kupić za 5k i mu go nie sprzedam - to łamię prawo ?
Analogia podobna, tylko kwoty odwrotne

Myślę, że podstawowym pytaniem jakie trzeba sobie zadać to jest takie : Czy gracz ma bezwzględne prawo do zagrania zakładu u bukmachera za dowolną, swoją stawkę ?
Myślę, że nie ma takiego prawa, ma tylko taką możliwość, zależną od "porozumienia stron".
Skoro bukmacher widzi to całkiem inaczej, wówczas nie dochodzi do zawarcia zakładu i już.

Może, źle dedukuję, być może ktoś ma trafniejsze, przeciwne zdanie..

zgadza się i można by trochę podsumować, że owszem, pewne wysokie standardy firma powinna mieć, ale na pewno nie takie które prowadziłyby do upadku firmy, lub wyraźnie działające na jej niekorzyść.
A takimi standardami byłby równy limit dla wszystkich.
Jestem przekonany , że nikt do takich standardów usług zmuszać nie będzie. Myślę , że niestety nic nie poradzimy na to, limity indywidualne nadal będą dotkliwie celować w graczy.

Może zamiast gadać o kwestiach prawnych ktoś wkońcu skrobnie jakie konkretne ma limity i u kogo - o ile wogóle ma.
Ja osobiście gram u 2-óch bukmacherów tj. Unibet i Betgun. Limitów nie mam u żadnego tzn. w Betgunie mam ale to np. jak gram hokej czy siate to widze 400zł max chyba ale ja i tak nie gram aż za takie stawki to mi to nie przeszkadza. Natomiast w Unibecie największe moje stawki jakimi operowałem to 500 zł i również nie nabawiłem się limitów. A jeśli chodzi o wygrywanie to powiedzmy że w Unibet z początkowy kapitał pomnożyłem o połowę, natomiast w Betgun pomnożyłem go 3-krotnie.

"Lord Devastator"-a dlaczego tej podróży w stylu Janusza Weissa
nie zacząć od rodzimych naziemnych buków nakładających przedziwne ograniczenia na graczy(konsultacje tel obsługi przy próbie zagrania nieco wyższą stawką itp.).
Myślę,że zdobyte w ten sposób doświadczenia zaskutkują w walce z firmami netowymi...

Wiecie co, teraz włączyłem specjalnie Betgun tzn. zalogowałem się i zauważyłem że na wszystkie dyscypliny mam limt 400 zł. Też tak macie?

moonlight to jest jakas racja co mowisz tylko nie zapominaj ze dzialanosc firm bukmacherskich jest dzialalnoscia szczegolnego ryzyka i 'zaufania' i juz sam fakt licencjonowania i koncesjonowania ocnacza ze dzialalnosc takich firm podlega szczegolnemu nadzorowi prawnemu - tak samo jest dla bankow (depozyty gwarancyjne), firm telekomunikacyjnych czy wytworni alkoholu - wszystko to prywatne firmy ale maja szereg obostrzen i na ewentualne naruszanie praw konsumenta nawet w Polsce odpowiednie organy sa dosc wyczulone przynajmniej teoretycznie
Jeszcze raz wyjasniam o co mi chodzi: nierowne traktowanie klientow przez takie instytucje 'szczegolnego zaufania' jakkolwiek komicznie to tutaj zabrzmi jest naruszaniem praw konsumenckich a sprawianie mylnego wrazenia ze gra jest rowna i uczciwa w swietle opisanych przeze mnie praktyk jest nieuczciwe.

No właśnie czy takie traktowanie nierówno klientów, chodzi o dokładny aspekt nierównych limitów - dla poszczególnych klientów, to jest naruszeniem praw konsumenckich ?
Ja twierdzę, że zawarcie zakładu to wzajemna umowa, która jest i musi być korzystna dla obu stron.
Jeżeli firma nie chcę zawrzeć z Tobą umowy ( a daje to do zrozumienia poprzez niski limit dla Ciebie ) to myślę, że nie łamie żadnych praw. I taki klient nie ma nic do gadania.

Przyjmujesze złe zalozeni.
Firma nie może odmówić od Ciebie przyjęcia takiego zakładu,
nie przyjęcie takiego zakładu mozna by np. tłumaczyć "ryzykiem"
Jezeli jednak w tym czasi przyjmowane sa zakłady od innych,
oznacza, że to tłumaczenie odpada.
Jestem przekonany, że jakikolwiek prawniczyna wygrałby taka sprawę z bukiem.

Pewnie kazdy słyszał o producencie Windowsa ?
Wg. Twojego myslenia, firma tworzy i ma prawo dołaczać,
łaczyć , odłaczać SWOJE oprogramowanie z czym chce.
TAK mysli Gates, UNia mysli inaczej !!!!!!!
Na potwierdzenie swoich przekonań Unia sciąga kilkaset milionów kary.

pzdr

Nie przyjmując zakład od konkretnego gracza też można tłumaczyć pewnym ryzykiem. Firma nie chce się zakładać z danym graczem ,ponieważ uważa, że dany gracz stanowi pewne ryzyko dla firmy, chociażby ze względu na stawki jakimi operuje, jakie gra zdarzenia, a nawet jak jest znany w środowisku bukmacherskim powodów może być mnóstwo.

Zatem przyjmowanie zakładów także od konkretnych osób , firma może uznać, ze jest to dla niej niekorzystne, i nie będzie po prostu zawierała umów z tym graczem lub graczami...

Kilka przepisow z kodeksu cywilnego:

Art. 535. Przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.
Art. 543. Wystawienie rzeczy w miejscu sprzedaży na widok publiczny z oznaczeniem ceny uważa się za ofertę sprzedaży.

Tak to wyglada w polskim prawie cywilnym z grubsza - ze cena jest kurs a sprzedaza puszczenie kuponu nikt chyba nie bedzie polemizowal

Nie wiem czy pamietacie sprawe opisywana w mediach jak ktos kupil na Allegro auto za 10 zl chyba i jak sie to skonczylo - sprzedawca musial sprzedac to auto jakos sadu nie przekonaly jego buraczane tlumaczenia ze ma prawo sprzedac komu chce i za ile chce i to bez dyskusji i prawidlowo - jak by nie bylo odpowiedzialnosci za wlasne oferty to aukcje zalaloby multum ogloszen o sprzedazy samochodu za 1 grosz a jakos nie widac tego dziadostwa

Temat jest trudny ale niezwykle ciekawy. Znacznie od innych tematów na tym bukmacherskim forum

Tak jak napisal edi, może warto wysondować, co skłania że rodzime firmy naziemne tak limitują graczy a nawet słyszy się, że nie pozwalają konkretnym graczom zawierać zakłady. Nie wiem czy tu chodziło o dj sosne ( który myślę że jest na forum i przeczyta temat - mógłby więcej coś napisać czy to prawda ), czy także jeszcze o kogoś innego.

Czy zatem tacy graczy, którym taki sts odmawia zawarcia zakładu, lub straszliwie limituje, gorzej niż innych, mają szansę dochodzić swoich praw ? Pytanie aktualne na naszym polskim gruncie.

Tu się nie zgodzę, pełna oferta dla danego gracza , czyli cena to : kurs + maksymalna stawka. Puszczenie kuponu to tylko prawne zawarcie umowy.

Uściśle : towar : dany typ na dany mecz, cena (oferta) dla kupującego : kurs + max stawka. Dany gracz albo zawiera umowę ( poprzez wpisanie stawki < max i potwierdzenie )albo nie.

dla mnie limity indywidualne to jedna wielka glupota...przeciez buki zarabiają glownie na marży i im wiekszy obrot tym wiekszy dla nich zysk...

Skąd yaaho ta pewność ze tylko na marży ?
Tym bardziej u buków, gdzie jest mało graczy i trudniej zbilansować rynki?

widzisz roznice pomiedzy "glownie na marży", a "tylko na marży"? bo ja widze i to spora, w bukach gdzie jest mało graczy i małe obroty po prostu nie gram, wole ryzykowac tylko na zakladach, a nie na tym czy mi wyplaca czy nie...

wezmy naprzyklad taki Bwin...od zawsze mnie dziwilo, ze oni przy tak ogromnej marży nakladaja jakiekolwiek limity...graczy maja od cholery, kursy najgorsze na rynku, a oni jeszcze limity zakladaja i to dosc spore i dosc szybko

Oj yaaho dużo mądrości o sobie prawisz, mniej na temat ,trochę od tematu skręciliśmy w bok ...

Tak czy inaczej, limity indywidualne wg mnie są legalne i uzasadnione, są pewnym zabezpieczeniem buków przez graczami , "którzy wg nich są wysokiego ryzyka".

Sam jestem graczem i chciałbym mieć moc i chęci jak Lord walczyć o swoje prawa, ale obawiam się to to raczej niemożliwe aby cokolwiek zwojować.
Jako gracze musimy się z tym pogodzić, że to buki mają zarabiać i tak kombinować by osiągnąć zysk, na zaś ich klienci.

Zostawiajmy kwestie prawna limitow indywidualnych przynajniej na chwile.
Co powiecie na kompromisowa propozycje zeby przy kazdej reklamie bukmachera zaznaczac 'bukmacher prowidzi polityke indywidualnego limitowania wygrywajacych' co by ostrzegalo potencjalnych napalencow - tak jak ma to miejsce na pudelkach z papierosami ze palenie jest szkodliwe
Takie cos jest dla mnie OK - albo buk nie limituje indywidualnie i ma przyplyw klientow a ci ktorzy to robia to maja troche narobione kolo ogona.
Dla mnie nie w porzadku jest sytuacja gdy ludzie nie sa ostrzegani o tym co im grozi w pore i inwestuja swoje pieniadze, a ci co traca i sie poddaja byc moze nigdy nie dowiedza sie co im grozilo - konsument ma prawo do informacji

Nie w normalnej. Ale w idealnej, wirtualnej, która bardzo rzadko zachodzi.

Wyobraź sobie, że jesteś bukmacherem. Między 13:17 a 13:21 trzydziestu dwóch klientów postawiło łącznie 27 tys zł na mecz drugiej ligi austriackiej. Wszystkie zakłady były na zwycięstwo gospodarzy po kursie 2.2. Wcześniej dwie osoby obstawiły zwycięstwo gości za 200 i 75 zł i jedna remis za 15. Mecz zaczynał się się o 18. Do tego czasu postawiono jeszcze nieco 8000 zł na zwycięstwo gospodarzy po średnim kursie 1.8 i 1400 zł na remis po średnim kursie 3.2. A teraz pytanie: co tu się bilansuje? Bo moim zdaniem nic.

Zorro przedstawiles sytuacje dla jednego meczu podczas gdy normalny bukmacher ma ich w ofercie ponad 100 na 1 dzien i chyba jasne jest ze w miare wzrostu ilosci meczow generalny rynek sie kompensuje i zbliza do wyniku stawki minus marza - to jak prawdopodobienstwo wypadniecia orla zbliza sie do 0.5 wraz z wieksza iloscia rzutow
chyba jasne jest ze bukmacher to troche wieksza instytucja zeby puscic ich z torbami za 1 mecz no i nie wspomniales ze wszyscy moga poplynac na tym meczu jak bedzie '2' a bukmacher ma wtedy superzyski - ale w miare wzrostu ilosci meczow i puszczanych zakladow wynik bukmachera powinien sie przyblizac do zakladanego (suma stawek minus marza) a jesli bukmacher chce ciac tych co maja zysk to oznacza to ze jest bardzo pazerny i nie chce w ogole tracic - maja grac tylko ci co przegrywaja, nie zadowalaja go same zyski z marzy w dlugim okresie

Do przerwy 1:1 tak trochę OT

2-3

80 minuta

Limity u ziemniaków wynikają z tego,że sama marza nie starczy do godziwego zarobku-mam to opracowane na przykladzie milenium,mysle,że u innych podobnie.

Limity u ziemniaków wynikają z tego,że sama marza nie starczy do godziwego zarobku-mam to opracowane na przykladzie milenium,mysle,że u innych podobnie.

w STSie widzialem kursy z 12,5% marżą i takie cos nie starcza?

Ok.10% dla ajenta,to ile zostaje dla właścicieli?
Za reszte marży cała logistyka,sprzęt,wystroj lokalu,łącznośc,podatek z działalności,analitycy,betradar itp.
Zawsze można nadziac sie na minę w postaci jakiejś ustawki lub zbyt wolnej reakcji.Poza tym,zakłady wzajemne to nie totolotek-wygrana jest wiadoma w momencie zawierania zakladu-stąd dosyć wysoki kapital zalożycielski,ktory jest gwarantem wygranej.

kapital zalozycielski nie ma tu nie wspolnego..... suma ewentualnych wszystkich wygranych jest duzo wieksza niz zabezpieczenia

Na ulicy ok.milion dolarow nie leży-można to zagospodarowac w inny sposob-wszystkie wygrane nigdy nie wystąpią,bo buk przyjmuje zaklady w obie strony-nie bardzo kumam

Wzajemne Zakłady Bukmacherskie Milenium Sp. z o.o.
ul. Warszawska 43, 61-028 Poznań
KRS: 0000182607, Sąd Rejonowy w Poznaniu, XXI wydział gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego
REGON: 634526323
NIP: 782-22-80-615
Wysokość kapitału zakładowego: 2 400 000 zł

no i ekspresowo bukmacher bylby zarobiony a tak to ma
Tylko prosze nie wyciagac wnioskow ze pracuję dla bukmacherow

wiadomo ze wszystkie wygrane nie wystapia...... a wiesz ile jest robionych kuponow za 2 zl z wygranymi w dziesiatki tysiecy???..... i widomo tez ze one nie wejda ale ja Ci tylko mowie ze kapital jest kropla....

Reasumując,osoba(y),ktore dysponują wcale sporym kapitałem,nie bedą zadowolone z kilkuprocentowego zysku w skali roku.Żeby osiągnąć dużo więcej,trzeba zachęcac grających do przegrywania,a na ile to mozliwe eliminowac wygrywajacych-na samej marży taka sytuacja niemozliwa do zrealizowania-cbdu

prawie wszystko co chcialbym napisac Lord Devastator zawarl w poscie otwierajacym temat i w 100% popieram jego stanowisko.

o ile jeszcze sam fakt otrzymania limitow jestem w stanie zaakceptowac i traktuje to jako odrobine uciazliwosci wiazaca sie ze zmiana "figuranta", o tyle nigdy nie przywykne i wciaz do szewskiej pasji doprowadzac mnie bedzie sposob w jaki sie to odbywa - ciemna uliczka, pelna konspiracja i kamuflaz.
ja nawet nie chce wyjasnien za co, dlaczego tyle a nie wiecej, chcialbym dostac chociaz suchego maila z supportu: "nasz dzial bezpieczenstwa zdecydowal o nalozeniu na panskie konto limitu stawki w wysokosci 20e" (choc dokladna rozpiska ile na jaka lige by sie przydala ).
po prostu dostaje padaki, gdy wracam do jakiegos buka po wczesniej dokonanej wyplacie, czy (tego nie jestem w stanie pojac) do buka gdzie jestem do tylu i napotykam na limity. pol biedy gdy moge ta kase od razu wyplacic, ale gdzies kiedys musialem najpierw depozytem obrocic przy limitach 5e...
taki eurobet mnie oslabil ostatnio. mieli cos wyzej niz buk w ktory mialem zagrac, no to szybko wplacam, standardowo wzieli do akceptacji, odrzucili cala stawke i...spucili kurs chamstwo czystej wody. w miedzyczasie polecial kurs u tamtego buka i dupa zbita. samo zalogowanie sie i sprawdzenie limitu zajeloby mi kilkakrotnie mniej czasu niz wykonane operacje, no ale niestety to se ne da pane havranek.

w niektorych firmach mozna sobie na biezaco kontrolowac czy tez sprawdzic tuz przed wplata limit, posiadajac chocby znikoma ilosc srodkow na koncie, czy nawet zero. ale ile jest firm, gdzie wszystko jest szczelnie zakamuflowane i wysokosc, a raczej niskosc limitu ukazuje sie dopiero po 2 potwierdzeniu zakladu? znakomita wiekszosc...
uwazam, ze z samym faktem limitowania sie nie powalczy, niech juz sobie beda jesli musza, ale do wuja pana niech te limity beda JAWNE!! bo chyba kazdy sie zgodzi, ze nieinformowanie o zlimitowaniu i w ogole ukrywanie limitow jest nie fair. moze wiec nalezaloby zaczac od tego?

No wlasnie jedno techniczne pytanie - czy taki buk mysli ze zawodowiec ktory ich stuka nie bedzie wiedzial lub poleci z placzem do mamusi pod fartuszek bo go zlimitowali? Odpowiadam ze tak nie bedzie - albo bedzie co jakis czas zakladal nowe konto na jakiegos 'figuranta' jak to jest okreslone powyzej albo po prostu zalozy sobie od razu 20 kont na 20 roznych osob i bedzie je aktywowal do gry w momencie zlimitowania poprzedniego - to bardziej wygodne moim zdaniem. Buk zyska tydzien-dwa na czasie moze ale dalej bedzie rabany przez niektorych moze z jeszcze wieksza zaciekloscia jak niektorzy puntersi zobacza 'blood in the water' - czyli ze buk jest slaby nie umie ustalac kursow i sie boi broniac limitami indywidualnymi - zleca sie rekiny poprostu

witam

Hmmm....widzę,że panowie macie problem.
Czy to ważne jakiego buka się ogrywa?Dla mnie nie ma to żadnego znaczenia,netowy czy naziemny.W necie zmieniłem taktykę.Nie gram dużymi stawkami.Wiadomo że przychodzą serie wtop,ale przeważają okresy że wzrost konta jest dosyć duży i wtedy dostaję limit,więc czekam ,gram w innym miejscu.Ważne jest regularne wygrywanie a nie pojedyńcze wyskoki(grosz do grosza a ....)
Mam w swoim mieście (nie liczyłem)ok.10/15 punktów ,czy dla zdrowia nie moge pojeżdźić i postawić to co chcę(wysokość stawki),dla dobrego i stałego wygrywania jestem w stanie i do innego miasta się przejechać jak bedzie trzeba,więc mnie limity nie obowiazują.

przelacz licznik na rok 2007...... pewnie ze sie mozna przejechac do innego miasta ale chyba po nizsze kursy....chyba ze to nie ma dla Ciebie znaczenia.....ja czasem nie moge zdarzyc do punktow odleglych o kilkaset metrow, a ty do innego miasta zdarzysz - moje gratulacje

sports-grasz pod wpływem inpulsu?czy pierwszy lepszy z brzegu?w takim razie życzę suksesów.

impulsu

a slyszales co o okazjach, swirach ???

nie mowiac o value

toż to wnet specjalizacja .O graniu ogólnie mówimy,a nie o okazjach,ile jest takich?wystarczy Ci?W takim przypadku masę czasu trzeba spędzić przed kompem na szukaniu takowych,chyba że ma się informację(informatorów)a to już inna para kaloszy.

no właśnie mam wazne pytanie-tu kolega powyzej radzi by sobie załozyc 20 kont "na figuranta" , a to przeciez nie takie proste . ZAkladajac nowe konta musimy miec
nowe dane (innej osoby)
i co gorsza chyba NOWE KONTO BANKOWE , a jako ze mowimy o innej osobie ,nalezy dodac ze nie kazda INNA osoba moze zechciec nam dac konto .
Chyba , ze czegos nie wiem...
prosze o dokladny opis jak mozna to obejsc (tzn. grac na "figuranta" i nie obawiac sie limitow)-TU MOWA TYLKO O BUKACH INTERNETOWYCH

Graj w betfair lub na innych giełdach wówczas limitów nie masz. Nie można obejść tego tak prosto, lepiej dać sobie z tym spokój. Jak kombinować to lepiej samemu.

1. zakladasz konto - na Franka Sztachete na ten przyklad zrobilem to w Bwin w czasie ponizej dwoch minut
2. wypelniasz przelew bankowy na Bwin - lepiej sie nie pomylic i wysylasz z banku wplate - cos ostatnio zaczynaja sie bronic bo w bardzo wielu przypadkach nie przyjmuja wplat przez moneybookers na moje dociekliwe pytania co jest pisza zeby zrobic przelew bankowy
3. dzialamy sobie na koncie pojawia sie kasa to ja albo wyplacamy na konto figuranta albo transferujemy jakims surebecikiem zblizonym do 100 % na gielde lub do buka ktory normalnie wyplaca

4. pojawia sie nowy limit - patrz punkt pierwszy itd...

hmm LORD mozesz rozwinąc pkt.3
ja go rozumuje tak :
DZIALAMY SOBIE NA KONCIE czyli pomnazamy kapital na koncie franka sztachety ,POJAWIA SIE KASA TO ALBO JA WYPLACAMY NA KONTO FIGURANTA czyli wyplacamy z konta franka sztachety i napisz dokladnie gdzie (tzn , za bardzo sie nie znam i nie wiem czy jest jakis sposob by transferowac kase np. od franka sztachety na moje prawdziwe konto u innego buka-jesli jest sposob napisz przez jaki system platniczy), i przez co (przez moneybookers ??)

a wyjasnij sposob jak mozna transferowac surebecikiem

sorry ale jestem jeszcze troche malo ogarniety w tym temacie , wiec jak mozesz napisz jak nowemu

Wyjasnie lopatologicznie bo kazdy skubiacy bwina na to napewno juz wpadl co mi tam niech strace:
Operacja dzieli sie na 4 etapy:
1. Zalozenie konta
2. Wplata
3. Gra
4. Wyplata badz transfer kaski

Tobie chdzi o punkt trzeci dzielimy go dychotomicznie - W każdym takim podziale pojęcia A (wyprowadzenie kaski ugranej na bwinie) na pojęcia a (wyplata na konto figuranta) i nie-a (trannsfer ugranej kasy na wlasne wyplacalne konto no na betfair) występuje tylko jedna zasada, spełniony jest zatem warunek pierwszy, jednocześnie człony tego podziału tworzą parę pojęć sprzecznych - wykluczają się - zatem są rozłączne, człony tego podziału również się dopełniają - ich suma logiczna jest zakresowo tożsama z całością dzieloną (wyzej wspomniane A czyli sposoby wyprowadzenia ugranej kaski z konta na Bwin - zaznaczam ze tylko takie spososby wyplaty sa dostepne dla osoby ktora dokonala wplaty przelewem miedzynarodowym tzw wire transfer - ostatnio sie takze bronia przed WPLATAMI z moneybookers dla nowo zalozonych kont - i kij im w ucho)

Usystematyzowujac - co do sposobow wyprowadzenia kasy wyrozniamy zatem
1. Wyplate na konto figuranta
2. Przetransferowanie kasiorki na inne wyplacalne konto

Ad. 1. Sposob jest najprostszy mozna go dokonywac w skrajnych przypadkach choc czasem jest zalecany jesli np jestesmy wkurzeni na to ze cos nam nie weszlo i mamy ochote zaraz sie odegrac - obok zalet w pewnych sytuacjach ma te wade, iz mimo ze odzyskujemy 100% kasy czesto rozpoczyna nad omowionym kontem obrady 'dzial bezpieczenstwa' i nalozenie limitu indywidualnego skutkuje koniecznoscia zastosowania opisanego przeze mnie w poscie powyzej algorytmu - czyli potrzebne jest aktywowanie wczesniej zalozonego lub zalozenie nowego konta.

Ad. 2. Tu jest odpowiedz na Twoje pytanie:

Jesli chcemy wyprowadzic pieniazki z bwina tak zeby on myslal ze 'wszystko przegralismy = jestesmy dobrym klientem' nalezy poszukac surebeta (zakladam ze wiesz co to jest no ale skrocona definicja - jest to taki zaklad ktory niezaleznie od rezultatu gwarantuje nam zwrot conajmniej zainwestowanych pieniedzy - w tym celu konieczne jest zagranie wszystkich opcji - dwudrogowych lub trzydrogowych- kazdej w innym bukmacherze - w odpowiednich proporcjach) i zagrac w Bwin opcje' ktora bedzie przegrana a jednoczesnie w bukmacherze z ktorego latwiej sie wyplaca zagrac opcje ktora nam sie wydaje ze 'wejdzie' - nic nie tracimy, najwyzej konto na Bwin bedzie nam roslo - jesli urosnie do za duzych dla nas rozmiarow nie ma wyjscia trzeba wyplacac i [ALGORYTM] - przy tej operacji mozna stracic ulamek procenta pieniedzy, ale konta nam nie zlimituja - surebety mozna grac na zywo - np w tenisie zawsze w przerwie jak zawodnicy siedza na krzeselkach zeby obstawic obie opcje badz w przerwie meczu (czas w koszu, zmiana w pilce) - i tak jest najlepiej gdyz znam osobe ktora napisala sobie program wyszukujacy i powiadamiajacy o surebetach na livie i praktycznie codziennie maja iles tam 'okazji' tak ze mozna jeszcze na tym dorobic a i konta nam nie zlimituja
Sposobow przetransferowania prieniedzy jest tyle ile nasza wyobraznia ich wymysli - mozna po kolei ogrywac 'pewniaczki' - czyli grajac na 'jedynke' najlepiej przed poludniem zanim zdazy jeszcze poleciec kurs- polecane przez bukmacherow typu Unibet czy Bwin (dzis Bayern czy Dinamo Zagrzeb na ten przyklad - chyba nnikt nie powie ze duzo kasy bylo potrzebne do wyprowadzenia gotowki z Bwin) , mozna po prostu zamiast gry na jakas opcje zagrac odwrotnosc opcji ktora wydaje nam sie ze wejdzie w Bwin i skontrowac gdzie indziej - ' skolko ugodno'

Wszystkie surebety wchodzą na bwinie, chcemy wypłacić większą gotówkę na konto Waszego Franka, a on : no Panowie, taka gotóweczka, nie chcę mieć tak wysokiego przelewu, rozumiecie, chyba że z 50% odpalicie :):D
Już nie mówię że Bwin bloknie konto, bo oni tak lubią cfaniaczków ukrócić
Jednego Franka znajdziecie, a chyba chcecie więcej kont zgarnąć ?

Wybacz Lord, ale godzina postu mówi sama za siebie też bywa że o tej porze dla mnie czarne to białe i odwrotnie

Proszę, już nie piszcie żadnych głupot, później to tylko odbija się rykoszetem w normalnych, ludzie czytają takie głupoty i później kombinują...

Podróże w czasie rozumiem wchodzą w grę?

A w ogóle to wypisujcie tu dalej instruktaże jak zakładać konto "na figuranta" to za niedługo zwykli gracze będą musieli wysyłać odciski palców z pieczątką najbliższego komisariatu. Dyskusja zeszła chyba na złe tory.

spokojnie... po to jest forum , to gdzie mamy sie dowiadywac o roznych zagadnieniach

nikt nikogo nie prosi by napisal jak gra , wiec bez przesady

1. Jak Bwin bloknie konto to wyplaca saldo - slyszal ktos o konfiskacie kasy w ciagu ostatnich 18 miesiecy?
2. kwestia znajomosci z figurantem
3. Zorro to Bwin zaczyna ja gram uczciwie to co wystawili wiec do kogo maja pretensje ze wygrywalem a ze bede gral u nich mimo ze sobie nie zycza to bede i juz bo mam do tego prawo niewazne jakim sposobem
4. Wyprowadzenie kaski na betfair kosztuje mnie obejrzenie jednego seta w meczu tenisowym w ktorym jakos teisiscie zalezy - ostatnio przy meczu Haas-Tipsarevic gdzie ten pierwszy walczyl o Mastersa w trzecim secie zajelo mi 20 minut wlacznie z obejrzeniem zawodnikow w akcji

no właśnie, słyszał ktoś? mam tam troszke siana i jak czytam na forach opinie o bwinie to sie troche nerwowy z tego wszystkiego robie...

mi ci zlodzieje zablokowali konto i ukradli wszystkie srodki.. a podobno zdarza sie to coraz czesciej..

a ja tam juz dosyc dlugo gram, troszke kaski wyciaglem i nigdy nie mialem zadnych problemow, oczywiscie w zadne promocje i bonusiki sie nie bawie:-)

z tego co sam rok temu mialem ostatni raz dotykając takie zlimitowane coś o nazwie - Bwin, i z tego co znajomi mowili którzy nawet wygrali tam spore kwoty to problemów z wypłatami nie ma

zasada jest prosta: nawet jak konto nie ma personalnych limitów, a wypłaci 1-szy raz 2.000 zł lub wiecej - to juz ma 20 euro max stawke czyli jest spalone na wieki, wieków amen.

no niekoniecznie, wiele razy wypłacałem kwoty 3000 - 3500 PLN i nie dostałem aż takich limitów tzn. mam limit ale wygranej do 1000 euro na jeden zakład

sory awax ale znam życie, nie tylko ja mialem 3 konta ale też każdy znajomy po wypłacie nawet skromne 2-3k dostawał 20 euro max, jak miał szczęście to 50 euro.

Bwin to nie Mansion ani Canbet, tutaj życie nie jest piękne, oferta jest dla dzieci i dla obrotów, nie dla strat

to jest niemożliwe po prostu, by z Bwin wyplacic "pare razy 3,500 zł" i miec mozliwosc gry aż pod wygraną 3,600zł (1000 euro)

no trudno, pewnie Cię nie przekonam, ale też nie miałem takiego zamiaru...

Bwin wyplata 3000 limit 250zl na zaklad max pol roku temu,od tamtego czasu do teraz wyplaty co miesiac po 1600zl,zadnej wplaty limit niezmniejszony-to moj przypadek

Chyba nie wiesz chłopie o czym mówisz.

chyba kur...a nie wiecie czym jest Bwin (może przeliteruje: BET AND WIN !!!!!!!!) to żenada znana na całym świecie, poziom sportingbeta i interwetten

jeśli macie sie za jakichś kozaków i tak kochacie Bwin to szczerze współczuje, bo to żałosne, a o zmianach zatwierdzonych zakładów w Bwin to już lepiej nie wspomne, bo popłaczecie sie - fani Bwin

http://img83.imageshack.us/img83/1416/bwinouthm2.gif

Objerzyj i odszczekaj. Nie jesteś w podstawówce i za próbę wzmocnienia swoich racji przez ośmieszenie dyskutanta powinieneś odpocząć jakiś czas od forum.

Nie, nie kocham Bwin, nie uważam go za świetnego buka. Ale wypłaciłem już z niego sporo kasy i wiem, że jak ktoś pisze to po prostu bredzi. Nie zachowuj się, jakbyś pozdjadał wszystkie rozumy, to, że czegoś nie widziałeś nie znaczy, że jest niemożliwe.

Przestancie moze panowie to nie o to tutaj chodzi - poprostu wszystko zalezy od indywidualnej sytuacji - mnie chodzi o sytuacje zeby nalozyc czape bukom przez organy nadzorujace rynek gier badz licencjonujace bukmacherow, przynajmniej bukom szczycacym sie 'angielska licencja' - i zabronic im prawnie indywidualnego limitowania bez uzasadnionej podstawy (a uzasadnieniem moze byc jak np wyplacili komus wiecej, zorientowali sie i poprosili o zwrot a my nie oddalismy) - nie moze tak byc ze reklamuja sie wszedzie z wizerunkiem pliku banknotow a jak gramy to co oni sami przeciez wystawiaja to po jakims czasie zaczynaja oni fochy
Dziekuje za zebrane argumenty - przystepuje do opracowania listow do kilku instytucji w ktorych zareczam jak najlepiej to wszystko opisze wraz ze zilustrowaniem przypadkow czarno na bialym i jeszcze w tym tygodniu wszystko rozesle - bede wszystko robil na pismie, troche to wymaga czasu ale jestem zdeterminowany zeby taki Coral nie dzialal sobie bezczelnie na angielskim rynku jako 'zaufany' bukmacher - bede egzekwowal dzialanie uprawnionych instytucji z cala stanowczoscia, jako ze utrzymuje ich z moich miedzy innymi podatkow i nie ma gadania ze 'nie rusza tyłka nie ich sprawa' - klienci sa tu robieni w wielkie bambuko i czas ukrocic te praktyki - o wszystkim bede relacjonowal na biezaco - akcja napewno nie bedzie sie toczyc szybko ale chcialbym wlozyc w to max wysilku z poczuciem dobrze wykonanego zadania - jeszcze raz dziekuje za zebranie argumentow i do uslyszenia

Gandhi, jak tak dziecinnie sie bawisz w Photo Shopie to idz tez "poszczekaj" pod okno jak to sam ująłeś.

znajde ci dziesiątki znajomych, na pewno też 99% ludzi tu na forum którzy juz po jednej lepszej wypłacie mają 20 euro max, więc nie jordol mi tutaj że Bwin nie ma limitów bo to brzmi tak samo jak przystojny Edgar Gosiewski.

Papa_smerf, oskarżasz mnie o oszukiwanie przy pomocy Photoshopa. Tak się składa, że ja nie kłamię, a potwierdzenie autentyczności screena jest tutaj. Nie pozostaje ci teraz nic innego, niż odszczekać i przeprosić, chyba, że jesteś małym żałosnym gnojem, który nie potrafi się pogodzić z tym, że ktoś mu utarł nosa.

Kolego Twój podstawowy problem polega na tym, że brakuje Ci pokory. Nie posiadłeś też jeszcze umiejętności CZYTANIA ZE ZROZUMIENIEM (co udowodniłem Ci w innym wątku).
Nigdzie nie napisałem, że kocham Bwin (innych buków zresztą też nie),nie jestem ich fanem, dzielę się tylko własnymi doświadczeniami, a te (przynajmniej narazie) nie są złe. Wszystko.

ps. skąd w Tobie tyle agresji i braku poszanowania dla odmiennych opinii?

trafiłeś w sedno bo ty i gandhi jesteście jacyś inni, bo nie spotkałem nigdzie ludzi którzy by kochali i chwalili buka który:

- zamyka konta ludziom (poprzednia strona, np. rapper) bez powodu i nie wypłaca
- ma limity po 20-50e dla tych lepszych klientów
- zmienia PO WYGRANEJ już ZATWIERDZONE zakłady

itp

SKORO TAK CHWALICIE TEGO BUKA, to dla mnie w świecie hazardu oboje jesteście dziewicami które jeszcze nie poznały naprawde dobrych firm.

Pieniądze na moim koncie (wypłacone przez, tak, tak, Bwin), rekompensują mi nazywanie mnie "dziewicą" przez takich żałosnych ludzików, którzy zamiast przeprosić i przyznać się do błędu kontynuują obelgi.

Twój poprzedni post, tak zresztą jak i inne twoje posty, nadają się do kosza, gdyż, co zostało udowodnione, wysysasz sobie swoje "fakty" z palca nie mając pojęcia o czym piszesz. Jeżeli ładujesz jakieś bzudry (typu Bwin daje z automatu limit za wypłatę > 2000 zł) to i resztę twojego mędrkowania można olać ciepłym moczem. Poprzez takie właśnie plecenie, co ci ślina na język przyniesie, pozbawiasz się czegoś, co nazywa się wiarygodność.

awax76 słusznie zauważyl, że umiejętność czytania jest u ciebie w zaniku. Napisałem ci dokładnie, że nie chwalę Bwin, jedynie prostuję bzdurę, którą napisałeś... ale ty masz klapki na oczach. dalej piszesz "SKORO TAK CHWALICIE TEGO BUKA", żeby móc kontynuować plucie na lewo i prawo.

Po prostu wyolbrzymiasz. Owszem dają limity szybko, ale są i tacy, którzy dają kilkadziesiąt razy szybciej. Są miejsca gdzie po 3 zakładach za umiarkowaną stawkę mówią Ci "do widzenia" jednocyfrowym limitem i wcale nie jest tych miejsc mało. Tymczasem w Bwin przy ostrożnej grze można zrobić nawet kilkadziesiąt tys euro obrotu zanim przywalą standardowe 25. Także owszem jest to piaskownica ale są gorsze.

Gandhi, Ty raczej chyba nie uczysz się na błędach. Jakiś czas temu prowadziłeś równie pasjonującą co niezwiązaną z tematem dyskusję z innym userem. Proszę zaoszczędź nam powtórki. Wszyscy już znamy Twoje screeeny na pamięć (trudno ich nie znać skoro pojawiają się w co drugim temacie) i wierzymy w ich autentyczność (słowo skauta!). Jeszcze trochę i Conrad zamiast reklamy umieści je na górnym bannerze forum. Zauważyłeś może, żeby ktoś inny wklejał na okrągło zrzuty ekranów ze swoimi wypłatami z jakiegoś buka? A myślisz, że jesteś jedynym, który dużo wypłacił? Dlaczego zatem inni tego nie robią? Czy z Tobą jest coś nie tak? Myślę, że powinieneś poważnie się zastanowić nad odpowiedziami na powyższe pytania. Pozdrawiam.

Uważam, ze screen, jako bardzo dobry kontrargument na bzdurę użytkownika papa_smerf, był jak najbardziej na miejscu.

haha

skoro 30 minut męczył się w Photo Shopie to teraz w każdym temacie na forum wkleja te swoje lewe skriny brak słów.

Założysz się, że są oryginalne?

OK, po rozmowie z zoRro, stwierdzam, że niepotrzebne dałem się sprowokować do pyskówki z panem papa_smerf, którego analfabetyzm wtórny wszyscy znają. Co do screenów, oprócz tego i oryginalnego wątku, znalazły się one aż w 1 (JEDNYM) temacie, więc tutaj akurat zoRro się zagalopował troszeczkę poświęcając temu obszerny post.

Przepraszam za zaśmiecaniu wątku, z mojej strony EOT.

Poważnie jesteś z o R r o skautem ? masz ciekawe sprawności ??
Opowiedz, bo to będzie ciekawsze niż te głupie kłótnie

Wlasnie rozmowa zeszla kompletnie nie na temat
Sam mialem kilka wyplat z bwina rzedu 400-500 funtow i nie odczulem dolegliwosci az do wyplaty na 1400 - od tego momentu na starym koncie tylko strzelam wałeczki = limit 25 funtow - normalna czyli uczciwa gra sie toczy na kontach 'uzyczonych' - pozdrawiam prawdziwych wlascicieli
Bwinem nie sadze zeby sie dalo odgornie zajac - oni maja siedzibe niby w Austrii ale z licencjami to odsylaja na Seszele conajmniej - Coral jednak ma jak najbardziej naziemne placowki i jestem ciekaw co brytyjskie odpowiedniki urzedow antymonopolowych czy urzedow ochrony koncumenta beda mialy do powiedzenia na temat wybiorczego subiektywnego traktowania klienta prezentowanego przez te firme - malo tego - tego samego klienta inaczej traktuje sie w necie a inaczej w naziemnym (tam nikt nie sprawdza tozsamosci)
No to chyba wyczerpalismy temat i do roboty - dzis jeszcze sie wylenie

póki skriny nie będą poświadczane notarialnie, można nimi jedynie pulpit przyozdobić

Spotkałem się z opinią, że grając live trudniej limity złapać. Nie wiem co, o tym sądzić, jako, że praktycznie nie gram w inny sposób, niż live, ale faktycznie na limity specjalnie nie narzekam - może coś w tym jest. A co wy sądzicie?

BTW:
Riverside, rozumiem, że uważasz, iż Experto w tym poście poświadczając ich prawdziwość działał ze mną w zmowie i kłamał?

A właśnie, że notariusz niepotrzebny, bo możesz sprawdzić sobie sam (Bwin):
login:
hasło:

Proszę o nierozprzestrzenianie danych konta, zresztą jutro i tak zmienię... w końcu są tam moje dane osobowe.

Ale wtopa, miało być na priv..

Bardzo proszę jakiegokolwiek moderatora o wywalenie danych mojego konta, które podałem przez pomyłkę (miał być priv do Riverside). Mam cholera nauczkę...

zmień hasło do konta chociaż

Ghandi, minelo 30 minut a Ty dalej nie zmieniles hasła. Dopiero teraz zobaczyłem Twój post i sie zalogowałem na Twoje konto z ciekawości. Zmieniłem hasło sam za Ciebie dla Twojego bezpieczenstwa, odezwij sie na priv to Ci je podam .

Nie mogłem zmienić hasła, bo nie chciałem sobie spalić mojego obecnego IP

Sądząc ile osób dla ciekawości zalogowało się - to już masz spalone konto

Tamto konto to dawno zlimitowane i nic mi po nim, tyle, że dane osobowe... teraz korzystam z uprzejmości któregoś z kolei "kolegi" ;). Ale nieważne, wracajmy do tematu.

Ciekawa dyskusja tutaj się toczy widzę...

Jeśli chodzi o limity.
Jakoś rok temu, może więcej kolega mi polecił buka betgun. Przeglądając oferte itd. zdecydowałem się wpłacić tam 400 pln.
pierwszy dubel za 300 i wygrana ok. 1200. Nastepnego dnia mialem limit stawki 400. Choć i tak mi to nie przeszkadzało.
drugi dubel nastepnego dnia- stawka 400, wygrałem ok 1150.
I co się stalo? Limit stawki 50 zl po 2 dublach i 2 nockach.
Zagrałem sobie dalej. dubla puściłem za stakwe 50 zl kilka razy tego samego.
A co oni zrobili? Anulowali mi kupony. Uznali to za oszustwo. Przytoczyli mi regulamin, że "obchodze" przepisy regulaminu.
Nie wiem jak teraz jest z tym bukiem bo już sporadycznie tam wpłacam ze względu na oferte żużla. Ale stawki niskie. Choć po jakimś czasie mi zdjęli ten limit. Pisałem, do nich że jak nie zdejmą mi limitu to zrezygnuje z ich usług. TYlko czy warto grać w buku gdzie anulują mi zakłady bo "obchodze" regulamin...?
Na betgunie nie ma live. Jak ktoś nie zna tego buka.

A co do Bwin. Nie ma reguły. Różnie ludzie dostają limity. Poza tym jak ktoś tu wspominał można grać na koncie "kolegi"
Ja raz spaliłem sobie konto na amen! Wpłacałem kartą. Nie przez MB to poblokowali mi możliwosć wpłaty karta.
Ale to przez szybką akcję i pomyłkę Bwin podczas meczu hokeja.
2 min do końca meczu było a Bwin dawał kurs 7 na remis przy wyniki 3-3
Wtedy bardzo dużo ludzi skorzystało z tej pomyłki a Bwin nie anulował zakładu.

pozdr

Grajcie na Betfair i w dupie z innymi bukami i ich smiesznymi limitami. Do tego macie pewnosc ze gracie u prestizowego 'bukmachera' i kasa jest bezpieczna.

ta tylko betfair ma standardowe dyscypliny.

brak zuzla, sportow zimowych i innych dysxyplin gdzie co nie ktorzy oddsmakerzy maja problemy z wycena procentowa, takze betfair pod tym wzgledem spada daleko w tyl

dla tych którzy nie znają się na sporcie, tak jak ja, to BF jest idealne, wystarczy grać na RK

Sporty zimowe są w Betfair co prawda oferta odbiega od innych firm ale są .

mikserze to jest nas dwoch ja tez nie wiem o co w tym wszystkim chodzi ale konto rosnie i rosnie

Prawda jest taka, że nie ma użytkowanika (albo ja jestem nieobeznanym amatorem), który by wiele zarabiał, i grał tylko w jednym buku. Niestety taka prawda, jesteśmy uzależnieni od przynajmniej kilku, a spośród nich betfair i Pinnacle wydają się obowiązkowe. Pod wieloma względami ustępują innym, szczególnie dla mniej doświadczonych graczy brak możliwości kombi to spory problem. Również małe limity/obroty na rynku na niektóre mniej popularne ligi. Wszak limity/obroty na rynku, a przede wszystkim KURSY w betfair i Pinnacle troszeczke od siebie uzależniają.

Nie da się edytować posta, więc ostatnie zdanie jeszcze raz:
Wszak limity/obroty na rynku na popularnych ligach, a przede wszystkim KURSY w betfair i Pinnacle troszeczke od siebie uzależniają

Witam ponownie
rozszerzam sprawe limitow indywidualnych: dzialam nie tylko w kierunku ich odgornego zlikwidowania ale przyszlo mi tez do glowy cos jeszcze.
Na poczatek definicja oszustwa z polskiego kodeksu karnego:
Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania,

podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Teraz zastanowmy sie czym jest sprawianie wrazenia ze gra jest czysta i uczciwa - przecietny Kowalski mysli sobie: zagram - jesli trafie to wygram, jesli nie trafie to przegram. Nie wie jednak, ze jesli bedzie wygrywal na dluzsza mete, zostanie wziety pod lupe u buka i beda mu stwarzac sztuczne przeszkody, zmuszac go zeby sobie poszedl.
Zadajmy sobie pytanie co by sie stalo, gdyby Kowalski o tym wszystkim wiedzial: czy powierzylby tak chetnie swoje ciezko zapracowane pieniadze bukmacherowi limitujaccemu indywidualnie wygrywajacych? Stawiam ze okolo 90 % by tego nie zrobil. Kowalski rozporzadza niekorzystnie swoim mieniem - bierze udzial w nieczystej grze i jest wprowadzany w blad i nie ma tu nic do rzeczy ze ,w regulaminie bylo ze blebleble' poniewaz moze sobie pomyslec ze furtka o indywidualnym limitowaniu dotyczny skrajnych przypadkow np jesli buk wyplaci przez pomylke za duzo, zorientuje sie, a on nie zwroci nadwyzki, Kowalski ma prawo zakladac i oczwkiwac ze gra jest uczciwa. Z czym mamy zatem do czynienia: zdarzenie ewidentnie podpada pod artykul z polskiego kodeksu karnego choc oczywiscie zagraniczni bukmacherzy internetowi bardzo niekoniecznie beda podlegac pod polski kodeks karny ale przeciez oszustwo jest karane wszedzie na swiecie przynajmniej teoretycznie
W takiej sytuacji domagal sie bede nie tylko odgornego zniesienia limitow indywidualnych bez podania obiektywnej przyczyny, ale tez moim zdaniem jest tu precedens dla zadania zwrotu calej kasy dla wszystkich, ktorzy w danym buku przegrali pieniadze, poniewaz uczestniczyli w czyms (gra) o czym nie mieli pelnej wiedzy (mam na mysli pelne warunki gry)gdyz bylo to przed nimi enigmatycznie zatajone, o ile nie rowniez ukarania finansowego bukmacherow stosujacych takie praktyki
O pierwszych efektach mojej krucjaty w nastepnym tygodniu

Oczywiscie popieram twoja inicjatywe jak najbardziej, gdyz limity to cos co doskwiera najbardziej. Jednakze wydaje mi sie ze wygladac to moze troche jak walka z wiatrakami (choc byc moze Twoja sila przebicia jest znacznie wieksza niz mogloby mi sie wydawac). Jesli mozna wiedziec to gdzie zamierzasz z tym uderzyc i czy dyskutowales o tej sprawie z jakimkolwiek bukmacherem i jakie jest ich stanowisko? Mniemam, ze powoluja sie na ten ich bzdurny paragraf, iz "bez podania przyczyn..bla bla bla ... " Tak czy inaczej zycze powodzenia, bo wygrana takiej sprawy bylaby z pewnoscia na reke wielu, wielu graczom

Niestety Kowalski nie zarejestruje się bez poświadczenia, że zapoznał się z regulaminem. A w regulaminie jak byk stoi "xxx zastrzega sobie prawo do ograniczenia stawek lub do zamknięcia konta bez podawania przyczyny".

Ale walcz. A nuż coś z tego wyniknie

Najgorsze to limtiy w nawias.

Nie ma tutaj osoby ktorej uda sie na 1000 meczy zagrac 1000 valuebetow ,kazdy valuebet moze okazac sie wczasniej lub pozniej zakladem nieoplacalnym.

Co jesli buk wie to lepiej od nas ?

Odrzuca valuebety a zostawia zaklady nieoplacalne.

ano bankructwo.

Te nawiasy uwazam za najwieksze draństwo bukow ,gram za 1000 biora 50 zl reszta w nawias i przyjmuja lacznie np 500 ,skad wiedza ze chce za 500 ?

A są takie, które wiedzą lepiej? Bo ja się jeszcze nie spotkałem Ostatnio w jednym mam na odwrót. To co by nie weszło przycinają na maxa, a jak już coś wezmą w całości to na 100% wygrane.

haha:) z o R r o to masz wesoło w pracy
a tak na marginesie, ciekawy punkt odniesienia, można wiedzieć który to buk ?

witam

ok 3 miesięcy temu miałem scysję z jednym z buków(nie ważne który).Mając niedzielę wolną postanowiłem troszkę pograć.W ciągu owej niedzieli zagrałem ok 30 zakładów w tym również live.Zysk ok 2 tys.Rano stwierdziłem brak ok 800 zł.Na moją interwencję @-owe padała ta sama lub podobna odpowiedż,że to nie ich wina,że wcześniej źle mi rozliczono wygrane itp itd.Gdybym wcześniej wiedział ,że coś takiego może się zdarzyć ,robił bym zrzuty ,a tak nie mam żadnego dowodu.W wyniku mojego nagabywania dostałem limit,mogłem sobie zagrać za 5 zł.Po tygodniu może ciut dłużej,niby wróciło wszystko do normy,ale gram ostrożniej za mniejesze stawki.I tak przez ostatnie dwa miesiące mam Yield ok 22% więc już odebrałem co swoje .

Portlandbet tak nieporadnie działa.

dzięki

spróbuje się z nimi zabawić, albo oni ze mną

i się tydzień chyba wydłużył

co oznacza skrót RK??
chodziło wam o Roulette-Killer??

biurokracja i tłuki nie rozumieja pewnych rzeczy hehe niczym jak z Ostrowskim

żadne r/k

tylko lay z 1.06 na back 1,07 na pewnych rynkach, które są niestety mało płynne. Więc lipa

Temat wygrzebany z archiwum, ale aktualny wręcz bardziej niż 5 lat temu. Osobiście mam wrażenie, że w złą stronę to podąża. Pomimo rozwoju całego rynku, mnogości firm, obecnie limity indywidualne są jeszcze częstsze, jeszcze bardziej rygorystyczne i złapać je można w krótszym czasie. Ot, choćby, jak na cytowanym w temacie bwinie - teraz wystarczy posiedzieć przez weekend na live.
Firmy ograniczają do minimum straty, a każdy chcący ugrać coś więcej gra na kolegów, wujka i szwagra. Tak naprawdę, gdyby wchodzące do netu ziemniaki zrobiły przyzwoity live i nie limitowały, zyskałyby sporo zmęczonych tą ciuciubabką klientów. Tylko, daję głowę, tam limity będą pewnie jeszcze większe.

Nikt normalny kto zarabia na netowych bukach nigdy w zyciu nie przerzuci się na gre w necie u naziemniaków. Bo wtedy co zostanie z ich zysku jak cały dodatni yeld zabierze podatek? Albo zostanie go na tyle mało, że gra nie będzie miała sensu ze względu na słaby zarobek. Oczywiście są też tacy którzy mają na tyle wysoki yeld że i tak ich wyniki po odliczeniu podatku były dobre, ale przecież nikt nie będzie tracił zysku na podatek. Dla mnie lepszym rozwiązaniem niż zakładanie kolejnych kont(no chyba że ktoś gra przede wszystkim tylko live) i czekanie na limit jest rozważenie zmiany dyscypliny którą się typuje i przerzucenie się na gre prawie tylko w Pinnacle

Dlatego gram na sbobet tam nie dostajesz limitów

A wypłacą ci ? Czy wypłacą tak jak pointbet ?

wszystko normalnie z Wypłatami nie ma żadnych wałów jak by były to juz bym tam raczej nie grał

na Sbobet graja chłopaki z ME

logika jest prosta limitowanie = ciency strachliwi oddsmakerzy = mozna ich ograc wiec ino grac wlasnie tam bo ich najlatwiej dziabnac
w Azji nie ma limitowania ale sa zbitki kursow sprobujcie azjatow grac tzn mozna ale trudniej
a taki Ladbrokes czy Betway jak przyspi z kursem w tydzien mozna ladne konto u nich nabic
tu nie ma innego sposobu i szkoda czasu na pyskowki z nimi tylko kolejne konta i jazda zreszta ci co wygrywaja na dluzsza mete wiedza o co chodzi i gdzie leza najlatwiejsze pieniadze
tutaj chodzi o to kto kogo wydyma buki maja myslec ze gracz jest poczatkujacy a gracz ma myslec ze mozna zarabiac latwa kase na bukach czyli ma wlasnie byc poczatkujacy stad bonusy dla nowych tylko przewaznie a reloady i freebety tylko dla tych co wtapiaja

Być może, jeżeli gra się wyłącznie piłkę nożną, to pinnek jest fajnym rozwiązaniem. Jeśli jednak chodzi o mniej chodliwe dyscypliny to niestety jest słabiutki. Po kilku (dosłownie!) wygranych zakładach na sporty zimowe limity postępowały w ciągu: 900 - 600 - 200 ... potem już dałem sobie spokój.

no i tu się zgodzić nie mogę, limity indywidualne w pinnie? To dla mnie nowość.

powiedz lepiej co robisz siedzac na tym livie ze Cie limituja bo na pewno nie jest tak ze masz strone tylko jednego buka otwarta

Masz na myśli, że kolega nie do końca fair postępuje?

Co robię? Czasem wcinam popcorn, dziś akurat frytki. I tak - mam tylko jedną stronę otwartą. Nie interesuje mnie trading, łapanie kontr po piętnastu bukach itp. Nie zresztą w ogóle konta w betfair. Wiem, że okres świąteczny, ale troszkę z choinki się urwałeś, sądząc, że działy bezpieczeństwa limitują tylko kombinatorów.
@Korver - ad vocem Pinnacle, jeśli masz ochotę sprawdzić, napisz mi na priva jaki w tej chwili wyskakuje Ci limit np. na najbliższy konkurs skoków. Porównamy.

no Ty mi na sharpa nie wygladasz

Z tym pinkiem to fakt. Na jednym koncie limit 102 euro na drugim 74 na to samo

A co grałeś?

mam pytanie wy macie limity na wysokość zakladu czy na wygraną ?

O jakiego buka pytasz kolego?

Limit na wygrana to chyba jak obstawiasz Armenski futbol czy tam Rumunsko-Bulgarsko-Wegierski

limity od stawki, chociaz na kilku kontach mam np. limit na soccer ale juz tenisa moge spokojnie obstawiac, czyli pewnie analityk uznal mnie za frajera na tenisie