Nie sądzę by doszło do czegoś tak absurdalnego, jak samodzielne rozliczanie się przez gracza z dochodu, mimo że, te 5% ludzi, które wygrywa, snuje non-stop takie marzenia.

Pozostałe 95% ludzi jednak przegrywa. Oni nie płaciliby w ogóle podatku? Może jeszcze straty z roku A mogliby sobie odliczyć od ewentualnego zysku w roku B? Z punktu widzenia ściągającego podatki takie coś nie ma sensu. Jeśli podatek mają płacić gracze to są tylko 2 rozwiązania: 1) podatek obrotowy, 2) podatek od każdej wygranej.

Dużo bardziej realne wydaje się opodatkowanie firm, które mogą przerzucić podatek w części lub całości na gracza (w formie niższych kursów na przykład).

A co jest najbardziej prawdopodobne nie muszę pisać. Całkowity zakaz gry.

Media chcą "zeżreć" tego wicemistra Szejnfelda. Okej, powiedzmy że proponowane przez niego zmiany zostały "załatwione" przez lobby z branży hazardowej. To nie zmienia jednak faktu, że stanowisko Szejnfelda jest dla Państwa dobre a ci lobbyści mają rację! Dokładnie tak jak napisał Szejnfeld tutaj http://slimak.onet.pl/_m/TVN/tvn/__mgospod11052009a.pdf , Państwo wprowadzi kolejne dopłaty i bye-bye gracze. Wszyscy przenoszą się do internetu
Reasumując, PO powinno od razu z tym "wyskoczyć" i tego się trzymać - że to usunięcie zapisu o dopłatach jest w interesie Państwa i wyborcy powinni im podziękować

Nie do końca się mogę zgodzić. Odpływ do nielegalnych gier w internecie można zahamować poprzez zalegalizowanie granie on-line (przez kilka lat można było wypracować model). Po drugie należy zróżnicować prawodawstwo w stosunku do gier podatnych na pranie pieniędzy od bukmacherstwa, koni i pokera.

Bukmacherstwo - znowu to koszmarne słowo (czytają chłopaki Internet, oj czytają, bo skąd by to wzięli?) Chyba "lekko" nie na miejscu w tekście sygnowanym przez MF. To może od razu, po prostu "Elo ziomy! Szłem dziś do sejmu i natchła mnie złota myśl...".

od rana już mnie muszą wk....

http://wyborcza.pl/1,76842,7144499,Boni__Nowa_ustawa_hazardowa_ureguluje_takze_internet.html

"Zaznaczył, że w nowej ustawie znajdą się zapisy pozwalające skuteczniej walczyć z hazardem internetowym." WALCZYĆ??? to ja na nich głosowałem, bo myślałem, że UREGULUJĄ, a oni chcą WALCZYĆ?

chyba trzeba się jakoś zorganizować i dać chłopakom znać, że 500 000 osób z dostępem do internetu to nie jest jakaś cicha grupa. że zamiast próbować walczyć, powinni zastanowić się wreszcie, jak ściągać rozsądne podatki.

bo przecież, jak zaczną walczyć to sport nie dostanie 25 mln zł ze sponsoringowego budzetu buków, a media nie zarobią na reklamach. i nikt z nich nie zapłaci podatków również, bo nie będzie miał od czego. nie mówiąc już o tych wszystkich właścicielach stron, którzy zarabiają na reklamowaniu buków.

Szybko licząc: 25 mln ze sponsoringu + 50 mln z reklamy w portalach i gazetach + 5 mln dla właścicieli stron bukmachersko-sportowych = 80 mln zł wydanych w polską gospodarkę. Od tego trzeba odliczyć VATy, PITy, sryty, czyli Minister Finansów rocznie zarabia bezpośrednio ok. 30 mln (z 'nielegalnego źródła'?), a pośrednio (np. jak Conrad za pieniądze zarobione w Expekcie zrobi zakupy w sklepie, to sklep później od tych pieniędzy też zapłaci podatek, pensje, dostawcom...) kolejne 20 mln. Czyli w tym roku dzięki temu, że gramy w sieci Skarb Państwa zarobi około 50 mln zł. I nawet nie podziękuje...

Hmm, przeczytałem ten artykuł i minister nie powiedział nic o "walce". Słowo "walczyć" zostało popełnione przez autora tego tekstu i raczej to nie jest cytat.

Poza tym, tak jak wspomniałeś, tutaj nie ma z czym (kim) wlaczyć, bo nasza branża może śmiało żyć w komitywie z Państwem. Trzeba tylko mądrych ludzi którzy to umożliwią.

Ty to rozumiesz. Ale nie wiem, czy minister to rozumie... Czy na fali "zdziskow, jaskow" nie postanowia poleciec po wszystkich, tylko zeby nikt im nic nie zarzucil.

Z całym szacunkiem DJ SOSNA, ale takie wypowiedzi strasznie mnie irytują, bo przed wyborami było jasno powiedziane ze strony PO, że sprawa e-hazardu zostanie UREGULOWANA i każdy wiedział o co chodzi a ta regulacja miała ułatwić życie graczom, by mogli w spokoju grać i ewentualnie płacić jakiś podatek dla państwa. Akurat dokopałem sie do video z konferencji Boniego i jasno tam mówi, że nowa ustawa ma ścigać graczy którzy łamią prawo grając w internecie. Zresztą oglądajac tą konferencje jestem załamany przypominam, że PO to miała być partia liberalna. A tu na tej konferencji jest tylko zakazywać,obciążać, zamykać branże, monitorować.

Ja jestem strasznie zirytowany tym co wygaduje Boni, bo nie ma pojecia o czym gada. Narazie jestem tylko zirytowany, zobaczymy co będzie jak zobaczymy projekt ustawy.

http://lublin.com.pl/artykuly/pokaz/2722/michal,boni,w,lublinie,spotkanie,z,ministrem,%28zdjecia,film%29/

rece i nogi opadaja jak się słucha takiego bezmózga
pada ostatni bastion Mojego poparcia dla tej partii

Poczekajmy aż będzie projekt ustawy. Gdyby rządzili dzisiaj inni to już teraz byśmy mieli zablokowane wszystkie strony hazardowe w necie...

Przeciez to czysty biznes dla Panstwa zalegalizowac e-hazard
Kazde inne podejscie jest nieracjonalne z ekonomicznego punktu widzenia ...

Ale co sie dziwic skoro rzadza nami najgorsi ludzie w historii tego kraju

liberalny rezim Panowie

Ani "liberalny" ani "reżim"- zwykli ignoranci,niestety
pozdro

Znam wielu ignorantow ale zaden z nich nie odmowilby pieniedzy lezacych na ulicy

nie chodzi o to że nie chcą, po prostu mają problem z kręgosłupem i nie mogą się po nie schylić


najlepszym dla graczy i państwa, ale realnym rozwiązaniem byłby model podobny do brytyjskiego, czyli licencje dla buków (w tym poker roomów) działających na terenie polski, chętnych firm na pewno by nie brakowało, nawet wśród tych które już mają dziesiątki tysięcy polskich graczy, bo nie chciałyby ich stracić
gracze byliby zwolnieni z podatku, którego i tak przecież nie da się egzekwować, mogliby grać nie łamiąc prawa, a państwo miałoby pokaźny zastrzyk gotówki, w przeciwieństwie do sytuacji gdy zakażą e-hazardu (co jest niewykonalne, w każdym razie przez nasz rząd)
niestety takie rozwiązanie, bez względu na to jak bardzo byłoby popierane przez graczy, ekspertów i ekonomistów i tak zostałoby storpedowane w mediach i nazwane kolejną aferą hazardową
może sytuację poprawiłby zakaz e-hazardu na gry czysto losowe (typu kasyna, bingo czy też najprzeróżniejsze flashowe gierki), czyli gry w których o powodzeniu decyduje wyłącznie los, a nie umiejętności

swoją drogą najśmieszniejsze jest to, że większość "inwestycji" finansowych posiada większy czynnik losowy niż poker jeśli by się temu dokładniej przyjrzeć

posluchajcie tego:
http://www.video.lublin.com.pl/play/zzz/Michal_Boni_czesc_2#

PO chce całkowitego zakazu gry w internecie, co ma spowodować dodatkowe zyski dla budzetu, widac ze politycy nie mają pojecia o całym biznesie.....ze niby gracze przeniosą sie do totosyfow......

Takie będą efekty działalności CBA teraz nikt pracujący nad ustawą nie odważy się zalegalizować e-hazardu gdyż natychmiast zostanie posądzony o działanie na rzecz zagranicznych firm.

Nawet telefonu nie odbierze od kogoś chcącego przedstawić racje tych firm,natomiast dostanie analizę od jakiegoś debila że Polacy wydają w internecie 100mln Euro to pomyśli super teraz wszyscy pobiegną do Sts-u i Profa i budżet będzie pełny.

Proponuję jeszczeMinisterstwu zablokować Allegro, Ludzie zaczną biegać w końcu po sklepach,zakaz sprzedaży wycieczek zagranicznych po co jeżdzic na narty w Alpy skoro mamy Białke.

PS Orientuje się ktoś jak wygląda obecnie sytuacja we Włoszech, ostatnio przebywając na Sardynii nie miałem możliwości wejścia praktycznie na żadną stronę Bukmachera .

Jednak chcą zdecydowanie wprowadzić zakaz hazardu w internecie i co takiego zyskają ? praktycznie nic ...

Jesteśmy w UE i raczej Unia tak łatwo się na to nie zgodzi a w Polsce projekt tej ustawy musi przejść drogę legislacyjną więc jakaś mała szansa jest że zakaz nie wejdzie w życie.

Tyle lat można było grać , mimo że oficjalnie było to nielegalne (z powodu zacofanie przepisów prawnych w Polsce) i nikt nie robił z tego problemu , ktoś wygrał ktoś przegrał ale nikt nikogo nie ścigał , nie traktował jak przestępcę tylko dlatego że sobie siedzi w domu i obstawia wyniki meczów przy pomocy komputera , internetu co jest najlepsze do analizowania , typowania i oczywiście obstawiania.

Uważam że PO dużo straci jeżeli zakaz gry w internecie wejdzie w życie.

Dokładnie. Jest w prawie Unii Europejskiej takie coś jak "Zasada swobodnego przepływu kapitału" co tworzy zresztą tzw. zestaw czterech podstawowych wolności (wolność przepływu towarów, usług, osób i kapitału). Ba! To jest fundament jednolitego wewnętrznego rynku europejskiego i jesli ktoś myśli, że gracz w Anglii będzie sobie obstawiał w stanjames.com a gracz w Polsce będzie miał pod tą domeną "Forbidden" to jest w błędzie. Z tego co się orientuje próbowali już takiego zakazu we Włoszech ale minęło trochę czasu i sami doszli do wniosku że po pierwsze to niezgodne z prawem UE, a po drugie to...czysta głupota. Teraz Rząd Włoski już zmądrzał i proponuje firmom online wykupienie licencji i legalne działanie na włoskim rynku: "As many as 200 new online gaming licences will be made available for operators who can meet the requirements, such as being an existing gaming operator with minimum €1.5m turnover in the last two years" (VI.2009).



Tak jak napisałem wyżej. Rząd Włoski właśnie jest w trakcie zmieny stanowiska z zakazywania na...legalizowanie i zarabianie na branży hazrdu online. Oby im się to szybko udało załatwić i niech Polska weźmie z nich dobry przykład!



Świetny przykład. Pokazuje jak "płytkie" jest myślenie niektórych polityków.

oto odpowiedź UE na Wasze domysły co wolno a nie :

"2009-09-09
ETS: restrykcje wobec e-hazardu usprawiedliwione
Holandia i inne kraje członkowskie Unii Europejskiej mogą wprowadzać restrykcje wobec hazardu online. Europejski Trybunał Sprawiedliwości (ETS) orzekł wczoraj, że wprowadzenie zakazu świadczenia rozrywki e-hazardowej może być usprawiedliwione walką z działaniami przestępczymi.



ETS uznał, że delegalizacja hazardu w sieci jest ograniczeniem swobody świadczenia usług. Jednocześnie doszedł do wniosku, że wprowadzenie takiego ograniczenia może być usprawiedliwione interesem społecznym. Jest nim np. walka z przestępczością.


Nie wiem ile lat zajęło Włochom szukanie rozumu w tej kwestii ale jestem pewien,ze naszym pseudopolitykom zajmie to nie mniej czasu

ps.jak chcą to ch.uje mogą zakazać i to zgodnie z prawem UE