Strona 46 z 149 < 1 2 ... 44 45 46 47 48 ... 148 149 >
Opcje tematu
#3487216 - 31/10/2009 20:46 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4] [Re: tangerine]
Seoman Offline
Pooh-Bah

Meldunek: 15/01/2004
Postów: 1668
Skąd: Bytom
Jednak PO to dno:
http://www.rp.pl/artykul/15,385385_Od_niedzieli_hazard_prawie_bez_kontroli.html

Do góry
Bonus: Unibet
#3487234 - 31/10/2009 20:59 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4] [Re: Seoman]
Conrad Offline
"I'll slip an extra shrimp on the barbie for you"

Meldunek: 14/11/2000
Postów: 27048
Skąd: Surfers Paradise, QLD
Przecież to dotyczy automatów do gry, celnik nie będzie kontrolował czy ktoś gra w jednorękiego przez www. smile

Do góry
#3487238 - 31/10/2009 21:06 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4] [Re: tangerine]
Conrad Offline
"I'll slip an extra shrimp on the barbie for you"

Meldunek: 14/11/2000
Postów: 27048
Skąd: Surfers Paradise, QLD
Originally Posted By: tangerine
Dokładnie, najgorsze jest zawieszenie sprawy. Nareszcie się ktoś zdecydujuje na rostrzygnięcie tej kwestii. Popieram Rząd w sprawie automatów - powinny być tylko w kasynach, nie gram na nich i uważam, że to jest rozrywka dla naiwnych. Kompletny debilizm - po co to komu w sklepie spożywczym itp. Inna sprawa - bukmacherstwo, i znowu uważam, że mnie wystarczą buki unijne do grania, resztę oćlić i do widzenia. Firma jest nasza (unijna) - płaci podatki, musi np. utrzymywać budki naziemne w dużych miastach i jest dobrze.


No właśnie, dlatego uważam że my się tu ekscytujemy, a tak naprawdę ta cała zagrywka rządu dotycząca hazardu internetowego od początku nie ma na celu walki z internetowymi bukami, bo przecież oni sami wiedzą że prawo unijne pozwoli im skierować swoje siły na automaty do gry i salony w których się znajdują.

Posadźmy się w roli polityków. Chcemy wyj.ebać te pieprzony salony z automatami. Co robimy? Robimy ustawę by tylko je wywalić? Jaki byłby tego efekt? Od razu krzyki "AFERA! Rząd chce wyeliminować salony i automaty aby firmy netowe mogły przejąc rynek!" smile

A tak trzeba wałkować jak to wszelki hazard jest zły, zapowiadać walkę na wszystkie fronty, a jak przyjdzie co do czego to dowalić salonom a zostawić internet w spokoju pod przykrywką "UE nam nie dała, do prawa unijnego miejcie pretensje a nie do nas". grin Alibi jest, pretensje o wywalenie automatów aby niby pomóc internetowym firmom przestają być zasadne, misja spełniona.

Jedynie ludzie się denerwują bo myślą, że im buki zablokują... Nic z tych rzeczy. smile Unijne buki są bezpieczne.

Do góry
#3487253 - 31/10/2009 21:13 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4] [Re: Conrad]
AGASSI Offline
Knockin' On Heaven's Door

Meldunek: 21/03/2007
Postów: 12041
Powiem Ci boss,że też mam taką teorię aczkolwiek jest ona dosć pokrętna ale nie pozbawiona logiki wink
jako podobny przykład można podac :
kastrację pedofili
tą samą ustawę o hazardzie za PIS
i słynna kara śmierci co nam Unia zabrania.

ps. faktem jednak jest,ze w tym kształcie KE wyp.ierdoli do kosza ten dokument jak 2 lata temu i żadna organizacja charytatywna z Portugali nie bedzie miała na to wpływu grin

Do góry
#3487255 - 31/10/2009 21:13 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4] [Re: tangerine]
asghan Offline
Carpal Tunnel

Meldunek: 15/09/2006
Postów: 3659
Originally Posted By: tangerine
Dokładnie, najgorsze jest zawieszenie sprawy. Nareszcie się ktoś zdecydujuje na rostrzygnięcie tej kwestii. Popieram Rząd w sprawie automatów - powinny być tylko w kasynach, nie gram na nich i uważam, że to jest rozrywka dla naiwnych. Kompletny debilizm - po co to komu w sklepie spożywczym itp. Inna sprawa - bukmacherstwo, i znowu uważam, że mnie wystarczą buki unijne do grania, resztę oćlić i do widzenia. Firma jest nasza (unijna) - płaci podatki, musi np. utrzymywać budki naziemne w dużych miastach i jest dobrze.


Na automatach nie gram-zakazac, buki tylko unijne - reszte zakazac. W pokera i w kasynach netowych tez pewnie nie grasz, wiec zakazac. Gratuluje podejscia, naprawde. Co tam wolnosc dysponowania swoimi srodkami, wazne jest tylko to co jest mi potrzebne

Do góry
#3487256 - 31/10/2009 21:14 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4] [Re: Conrad]
Moonchild Offline
enthusiast

Meldunek: 06/10/2007
Postów: 251
Originally Posted By: Conrad
Originally Posted By: tangerine
Dokładnie, najgorsze jest zawieszenie sprawy. Nareszcie się ktoś zdecydujuje na rostrzygnięcie tej kwestii. Popieram Rząd w sprawie automatów - powinny być tylko w kasynach, nie gram na nich i uważam, że to jest rozrywka dla naiwnych. Kompletny debilizm - po co to komu w sklepie spożywczym itp. Inna sprawa - bukmacherstwo, i znowu uważam, że mnie wystarczą buki unijne do grania, resztę oćlić i do widzenia. Firma jest nasza (unijna) - płaci podatki, musi np. utrzymywać budki naziemne w dużych miastach i jest dobrze.


No właśnie, dlatego uważam że my się tu ekscytujemy, a tak naprawdę ta cała zagrywka rządu dotycząca hazardu internetowego od początku nie ma na celu walki z internetowymi bukami, bo przecież oni sami wiedzą że prawo unijne pozwoli im skierować swoje siły na automaty do gry i salony w których się znajdują.

Posadźmy się w roli polityków. Chcemy wyj.ebać te pieprzony salony z automatami. Co robimy? Robimy ustawę by tylko je wywalić? Jaki byłby tego efekt? Od razu krzyki "AFERA! Rząd chce wyeliminować salony i automaty aby firmy netowe mogły przejąc rynek!" smile

A tak trzeba wałkować jak to wszelki hazard jest zły, zapowiadać walkę na wszystkie fronty, a jak przyjdzie co do czego to dowalić salonom a zostawić internet w spokoju pod przykrywką "UE nam nie dała, do prawa unijnego miejcie pretensje a nie do nas". grin Alibi jest, pretensje o wywalenie automatów aby niby pomóc internetowym firmom przestają być zasadne, misja spełniona.

Jedynie ludzie się denerwują bo myślą, że im buki zablokują... Nic z tych rzeczy. smile Unijne buki są bezpieczne.

To jest dla mnie właścnie wishful thinking. Jeśli jednak będzie tak jak mówisz, przeproszę za te sugestie.

Do góry
#3487264 - 31/10/2009 21:20 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4] [Re: asghan]
Conrad Offline
"I'll slip an extra shrimp on the barbie for you"

Meldunek: 14/11/2000
Postów: 27048
Skąd: Surfers Paradise, QLD
Asghan, UE w ogóle może pójść w kierunku by zablokować hazard z zewnątrz, tym bardziej że poza UE to praktycznie jedynie miejsca związane z Wielką Brytanią oraz Australia jako tako dobrze regulują ten rynek.

W UK już zrobiono pierwszy krok ku temu tworząc "białą listę krajów", z których buki mogą się reklamować w Wielkiej Brytanii. Reszta ma całkowity reklamowy szlaban. Nawet jak Sevilla przyleciała do Glasgow by z Rangersami zagrać w LIDZE MISTRZÓW to z tego co słyszałem to gracze Sevilli nie mogli wystąpić z reklamą swojego sponsora na koszulkach, gdyż tego zabraniało prawo brytyjskie. smile

Do góry
#3487276 - 31/10/2009 21:27 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4] [Re: mamuska26]
mamuska26 Offline
addict

Meldunek: 03/03/2006
Postów: 508
Brak wiedzu, niekompetencja nietrafiony pijar w sprawie Ustawy o Grach tu zadne teorie spiskowe nie pomogą.Tym bardziej ze bandyci mają jeszcze 4 lata działalnosci .Wystarczy posłuchac Boniego czy Kapicy .

Do góry
#3487282 - 31/10/2009 21:30 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4] [Re: Moonchild]
Conrad Offline
"I'll slip an extra shrimp on the barbie for you"

Meldunek: 14/11/2000
Postów: 27048
Skąd: Surfers Paradise, QLD
Originally Posted By: Moonchild
Originally Posted By: Conrad
Originally Posted By: tangerine
Dokładnie, najgorsze jest zawieszenie sprawy. Nareszcie się ktoś zdecydujuje na rostrzygnięcie tej kwestii. Popieram Rząd w sprawie automatów - powinny być tylko w kasynach, nie gram na nich i uważam, że to jest rozrywka dla naiwnych. Kompletny debilizm - po co to komu w sklepie spożywczym itp. Inna sprawa - bukmacherstwo, i znowu uważam, że mnie wystarczą buki unijne do grania, resztę oćlić i do widzenia. Firma jest nasza (unijna) - płaci podatki, musi np. utrzymywać budki naziemne w dużych miastach i jest dobrze.


No właśnie, dlatego uważam że my się tu ekscytujemy, a tak naprawdę ta cała zagrywka rządu dotycząca hazardu internetowego od początku nie ma na celu walki z internetowymi bukami, bo przecież oni sami wiedzą że prawo unijne pozwoli im skierować swoje siły na automaty do gry i salony w których się znajdują.

Posadźmy się w roli polityków. Chcemy wyj.ebać te pieprzony salony z automatami. Co robimy? Robimy ustawę by tylko je wywalić? Jaki byłby tego efekt? Od razu krzyki "AFERA! Rząd chce wyeliminować salony i automaty aby firmy netowe mogły przejąc rynek!" smile

A tak trzeba wałkować jak to wszelki hazard jest zły, zapowiadać walkę na wszystkie fronty, a jak przyjdzie co do czego to dowalić salonom a zostawić internet w spokoju pod przykrywką "UE nam nie dała, do prawa unijnego miejcie pretensje a nie do nas". grin Alibi jest, pretensje o wywalenie automatów aby niby pomóc internetowym firmom przestają być zasadne, misja spełniona.

Jedynie ludzie się denerwują bo myślą, że im buki zablokują... Nic z tych rzeczy. smile Unijne buki są bezpieczne.

To jest dla mnie właścnie wishful thinking. Jeśli jednak będzie tak jak mówisz, przeproszę za te sugestie.


Wychodzę z założenia, że nawet jeśli chcą uderzyć tylko w automaty i w ogóle nie mają zamiaru dotknąć internetu... to i tak do tej pory musieliby zrobić dokładnie to co robią. smile

Rozmowy ze Schetyną czy Palikotem tu pasują, bo ten pierwszy pewnie miał się w ogóle nie wypowiadać na ten temat a sam był zdziwiony, że była mowa o hazardzie internetowym jeśli chodzi o podejście medialne do tej sprawy (pewnie sam wie, że niczego się tu nie zmieni, ale że oficjalny front medialny musi to także objąć).

Palikot to samo, on w ogóle mówi to co chce i pewnie z nikim nie uzgadniał oficjalnego stanowiska, a sam dobrze wie że zakłady przez net nie będą zagrożone.

I jeden i drugi dał tak do zrozumienia.

To tak samo jak z tą karą śmierci, niektórzy polityce mogą być za nią w celach politycznych "by pasowało to do reszty", wiedząc dokładnie jak to wygląda pod względem europejskiego prawa.

Do góry
#3487283 - 31/10/2009 21:30 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4] [Re: mamuska26]
artbledo Offline
old hand

Meldunek: 08/03/2003
Postów: 801

nie za dużo wiedzący o hazardzie Boni i Kapica namieszali Tuskowi w głowie a ten palnął głupotę i teraz niektórzy z PO tłumaczą założenia do projektu ustawy przedstawione przez robiącego dobrą minę do złej gry premiera ...

Do góry
#3487299 - 31/10/2009 21:33 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4] [Re: artbledo]
Conrad Offline
"I'll slip an extra shrimp on the barbie for you"

Meldunek: 14/11/2000
Postów: 27048
Skąd: Surfers Paradise, QLD
Poczekamy, zobaczymy. Przecież jakby tylko chcieli salony z automatami znieść to ta cała akcja medialna i ich wypowiedzi musiałaby być identyczna.

Wywalić automaty, zwalić resztę na prawo unijne, i sprawa zamknięta bez krzyków afera ze względu na niedotknięcie internetowych buków.

P.S. Ciekawe natomiast co z tym 25% podatkiem od ziemniaków. Ja ich nie żałuję. papa

Do góry
#3487308 - 31/10/2009 21:39 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4] [Re: Conrad]
GaloGalo Offline
Carpal Tunnel

Meldunek: 24/04/2006
Postów: 4168
Bo niestety prawda jest taka, że aby zmienić dziś jakąś ustawę trzeba nowelizować dodatkowo kilka innych... . Polityka i prawo jest tak zagmatwane, że powstaje coraz więcej luk prawnych z których korzystają wielkie korporacja jak i mniejsze firmy. Niestety prawo jest coraz mniej czytelne dla szarych myszek czyli dla normalnych obywateli. Nie wiem ile miała stron konstytucja Stanów Zjednoczonych ale na pewno nie więcej jak 5. I co? Każdy był szczęśliwy, prawo było czytelne ludziom żyło się wygodnie. Dopiero z czasem zaczęli kopać dołki. W Unii teraz się szykuje tragedia bo nowy traktat lizboński ma liczyć ponad 3000 stron plus kilka jakichś dodatków. Wczoraj w jednej z audycji radiowych słyszałem, że Polski Rząd chciał znieść obowiązek meldunku jednak jak się okazało aby tego dokonać (wydawałoby się prosta rzecz) trzeba nowelizować około 300 innych ustaw!!! Obłęd.

Coraz więcej mamy tej biurokracji. Osobiście jestem za totalnym uproszczeniem tj. zalegalizować hazard całkowicie. Od automatów w kraju mamy podatek więc kasa na walkę z uzależnieniami by była. A co do nieopodatkowanych buków internetowych to sami chcieliśmy być w Unii, a zatem zgodziliśmy się na swobodny przepływ towarów i usług. Każdy ma prawo decydować na co wydaje pieniądze i tyle. Ktoś może powiedzieć, że potem to my płacimy ze swoich podatków na osoby uzależnione od tego ale spytam ponownie to na chu.. są te podatki w automatach itd... .

Do góry
#3487309 - 31/10/2009 21:40 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4] [Re: Conrad]
artbledo Offline
old hand

Meldunek: 08/03/2003
Postów: 801

automatom dają jeszcze 5 lat życia a internet chcą zakazać natychmiast ... to jakieś żarty , przez 5 lat to oni mogą spokojnie porządną ustawę przygotować , hazard w internecie zalegalizować i otworzyć polski rynek dla zagranicznych firm bukmacherskich ...

Do góry
#3487319 - 31/10/2009 21:48 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4] [Re: artbledo]
Conrad Offline
"I'll slip an extra shrimp on the barbie for you"

Meldunek: 14/11/2000
Postów: 27048
Skąd: Surfers Paradise, QLD
Polski rynek jest już teraz otwarty gdyż jesteśmy w UE. Chcemy by tylko ktoś raz ja zawsze zmienił starą ustawę aby wszystko było klarowne, bo nie dość że poprzedza ona nasze przystąpienie do UE to była napisana w czasach, kiedy jeszcze net nie był rozpowszechniony. smile

Natomiast hazard u nas powinno się tak zalegalizować, aby tutaj mogły otwierać siedziby internetowe firmy bukmacherskie.

Do góry
#3487320 - 31/10/2009 21:48 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4] [Re: artbledo]
marcpot Offline
veteran

Meldunek: 08/09/2003
Postów: 1280
Skąd: szpicbergen
internetu nie moga sobie tak o zakazac bo im sie tak podoba, jakims pazdzichom z wasami z sejmu.
takie straszenie. stare dziady nie zdaja sobie sprawy ze internet zyje swoim zyciem i tu kolejna ustawka popita wodeczka nic im nie pomoze.

Do góry
#3487323 - 31/10/2009 21:49 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4] [Re: Conrad]
artbledo Offline
old hand

Meldunek: 08/03/2003
Postów: 801
teraz na polsacie 3 powtórka z polsatu news

Do góry
#3487324 - 31/10/2009 21:49 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4] [Re: artbledo]
artbledo Offline
old hand

Meldunek: 08/03/2003
Postów: 801
polsacie 2 nie 3 ...

Do góry
#3487325 - 31/10/2009 21:49 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4] [Re: marcpot]
marcpot Offline
veteran

Meldunek: 08/09/2003
Postów: 1280
Skąd: szpicbergen
daje tydzien gora dwa i sprawa ucichnie, niech tylko zlotowka spadnie albo zginie kolejny zolniez w afganistanie

Do góry
#3487331 - 31/10/2009 21:52 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4] [Re: marcpot]
artbledo Offline
old hand

Meldunek: 08/03/2003
Postów: 801

prawdę mówią na polsacie , ta ustawa to przykrywka do afer które miły miejsce w ostatnim czasie ...

Do góry
#3487333 - 31/10/2009 21:52 Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4] [Re: artbledo]
AGASSI Offline
Knockin' On Heaven's Door

Meldunek: 21/03/2007
Postów: 12041
Wypada zauważyć też,że dość zadziwiajacy jest brak jakichkolwiek głosów z Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej
tak samo brak opinii samego Rostowskiego.
Biorąc wszystkie za i przeciw myśle,że należy trzymac się tego co mówią Grześ i Jasiu wink

ps. celem docelowym moze być nawet calkowita likwidacja naziemnej konkurencji Toto-syfu i ostatecznie zostanie tylko TS plus legalne buki UE grin

Do góry
Strona 46 z 149 < 1 2 ... 44 45 46 47 48 ... 148 149 >


Kto jest online
10 zarejestrowanych użytkowników (Szuman, forty, rymoholik, ANZELMO, Lukasz111, rafal08, kemp, Irek, Akhu, 11kera11), 1770 gości oraz 5 wyszukiwarek jest obecnie online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Statystyki forum
24778 Użytkowników
105 For i subfor
50953 Tematów
5792319 Postów

Najwięcej online: 5410 @ 06/10/2024 14:47