Pierwsze 20 sekund - Żelichowski

co do Pinokia podpadnięcie oznacza np. zagranie knota przez nich wystawionego a jeszcze bardziej meczu który już się rozpoczął, za takie coś dają jednocyfrowe limity i wilczy bilet na sieć ( buki wymieniają się danymi na temat grających) ale zdarzały się i przypadki limitów za "normalne zakłady" które okazały się trafione . Nie ma niestety bukmacherów nie limitujących nigdzie na świecie , nawet w azji są limity rzędu 20-25 USD na najważniejsze ligi z piłki

Przeczytałem 20 stron tego wątku i sił mi zabrakło.
Maszyny won - jestem jak najbardziej za. Maszyny powinny stać w miejscach wydzielonych, monitorowanych itd., a nie w knajpach, pubach, galeriach handlowych, przejściach podziemnych czy warzywnikach. Niedostępnych dla dzieciaków, którzy wygrywając bawią się świetnie a jak przyjdzie zła passa wyrywają babciom torebki i ... na maszyny tak jak w moim miasteczku się wydarzyło.
Internet - no cóż, przecież przepisy obowiązują cały czas, vide art 107 § 2 KKS, bardziej restrykcyjne trudno wymyślić. Martwe przepisy .........

A bukmacherzy naziemni dalej swoje...
Hehe, nawet STSy i te inne wiedzą, że szybka delegalizacja zakładów online to tylko pobożne życzenie naszego rządu.

Wczoraj, Stowarzyszenie bukmacherzyrazem.pl wysłało pisma do szefów klubów parlementarnych ->

Panowie we wtorek jest posiedzenie sejmowej komisji finansów.
i będzie poruszany temat gry u bukmacherów internetowych i naziemnych.
Bardzo bym prosił jak macie jakieś artykuły,dane statystyczne ile mniej więcej ludzi gra ilu bukow dziala teraz na naszym rynku, to bardzo bym prosił o jakieś PW.

Przecież nie mogą zakazać nam gry! :-)

Tak walczyli o zniszczenie internetowej konkurencji a tu nic o bukach internetowych nie ma, do tego wszystko się obróciło przeciwko ziemniakom (czyli autorom nagonki).

Poza tym piszą nieprawdę.
Zakłady internetowe są oferowane LEGALNIE.
Problem legalności ( jeśli już) dotyczy wyłącznie uczestniczących w nich graczy.

Kilkanaście banków działających na podstawie polskiego prawa świadczy usługi na terytorium Polski dla dwudziestu kilku internetowych bukmacherów.
One też działają nielegalnie?

Gdyby było inaczej to Polska pozwała by każdego buka przed jego sądem właściwym na Malcie, Gibraltarze czy gdziekolwiek indziej i tymi kilkoma ruchami zlikwidowałaby problem. Taniej, a przede wszystkim skuteczniej.
Jakoś nie kwapią się do tego.

projekt zmian pozwalający w związku z graniem przez internet
http://www.mf.gov.pl/_files_/bip/bip_pro...c8d3d8b5b459674
ocena skutków regulacji
http://www.mf.gov.pl/_files_/bip/bip_projekty_aktow_prawnych/oc/2009/ustawa_gry_13.11/osr_131109.pdf
najlepsze jest to że oni myślą że internetowe buki wejdą do Polski i będą płacić 50% podatku. co za idioci.

Najlepsze jest to, że tam żaden idiota nie rozumie, że to tak samo jakby chcieli zakazać zagranicznym sklepom internetowym sprzedaży produktów Polakom.

Czy to gówno musi iść do notyfikacji KE ?

ten siwy chłop mówi,ze będzie druga część ustawy podlegac notyfikacji KE........ale jak na razie jest tylko jedna ustawa .

No cóż...
Dla buków zagranicznych nie liczą się tylko zakłady ale kompleksowa oferta.

Na samym przykładzie Ladbrokes widać, że w 2008 z e - gaming uzyskali 172 M GBP, z czego ze sportbook tylko 61,7 M GBP czyli ok 35%. Reszta to kasyno, poker, gry i bingo.

A wchodząc do Polski musiałyby z wszystkiego innego prócz zakładów w Polsce zrezygnować.
Do tego przyjąć podatek 50%.

Właśnie śmiga reklama "expekt bukmacher online" podczas meczu reprezentacji Polski.

Te kury co siedza na wiejskiej to buuraki. Nie mają pojęcia co to obstawianie. Jedynie co wiedzą to Heniu, Miruś ja ci wszystko załatwie...

pytam bo chłopaki od tego siwego proponuja na dole ustawy by weszła ona w życie 2 tygodnie od ogłoszenia co da nam styczeń

ale jak u naziemnych nie bedziemy placic podatku to o co sie rzucacie? to ich problem, by uzbierali na podatek-wiekszy-bedzie wieksza konurencja na rynku wiec kursy beda bardzie atrakcyjne-proste -praawo rynku nia martwmy sie o nich jak u mnie w miescie jest 4 naziemnych to beda rywalizowac o klienta i tyle a jak wszyscy obniza kursy to wszyscy padna na pysk-proste

JEdyne co działa na naszą niekorzyść to to że większość społeczeństwa ma hazard w głębokim poważaniu,lub ma on jednoznacznie negatywne konotacje w ich mniemaniu w końcu hazard to nie alkohol nie musi być na wszystkich chrzcinach ,weselach, stypach i da się bez niego żyć a większość gawiedzi powie 'Tusk robi porządek z degeneratami hazardzistami'.

Ale pomimo całej determinacji boniego,tuska,kapicy i pomimo mojej dużej wyobraźni nie jestem w stanie wyobrazić sobie żeby nie było e-hazardu. Załóżmy najbardziej pesymistyczną wersję że chłopaki od rudego skleją jakąś tam ustawę pomimo że pojęcie o e-hazardzie mają znikome ale niech im będzie coś tam utworzą. Załóżmy nawet że KE zrobi 'ukłon' w stronę naszego rządu (wiem wiem mała szansa) i pójdzie na wersję softową ustawy to co dalej. Napewno banki nie bedą donosiły o nielegalnych przelewach poniżej 15tys euro bo mówiąc wprost nic z tego nie mają. Tylko zastanawia mnie jak to szybko może pójść akcja od strony technicznej (blokowanie stron) ale też wydaje mi sie że to nie jest tak hop siup.

Wszyscy panikowali gdy projekt ustawy był nieznany, natomiast teraz gdy widać już że naprawdę można się smucić głupotą rządzących i przede wszystkim jest co komentować to cisza. ?

Jak dla mnie to jednak niewiele nam ten Pawlak chyba pomógł bo żaden buk z UE tu po taki podatek nie przyjdzie, a zapis którego się obawialiśmy porównujący strony bukmacherskie do faszystowskich i traktujący je na równi w ustawie się znalazł. LIPA.

— Zapisy o zakazie e-hazardu zostały z niego wyłączone, bo będą musiały być notyfikowane przez Unię Europejską — tłumaczy Jacek Kapica, wiceminister finansów, odpowiadający za prace nad nową ustawą”, o czym czytamy w „Pulsie Biznesu”.

„To oznacza blisko rok zwłoki. A nie wiadomo, kiedy projekt dotyczący e-hazardu trafi do UE. Zdaniem wielu ekspertów, zakaz hazardu w sieci jest nie do wyegzekwowania. Ich opinie podzieliło właśnie MSWiA. Witold Drożdż, wiceminister spraw wewnętrznych i administracji, sugeruje, że dużo lepszym rozwiązaniem byłoby zalegalizowanie tej działalności. Co ciekawe, jeszcze w kwietniu 2008 r. tak samo uważał Jacek Kapica. Zapowiadał wtedy, że przed końcem 2008 r. rząd przyjmie odpowiedni projekt ustawy. Nie zrobił tego do dziś”, o czym informuje dalej „Puls Biznesu”.


tak było 11 listopada
wydaje się,że jakiekolwiek ograniczenia e-hazardu podlegają takowej notyfikacji więc i tu nie powinno byc mowy o wyjątku.