Ciekawe jak maja zamiar wyegzekwowac to ze zaklady beda dozwolone, a jednoczesnie blokowane beda kasyna i gry? Przeciez logujac sie na konto mamy dostep do wszystkiego i nikt nie udowodni czy to co wygralismy to byla wygrana w zakladach czy pokerze, kasynie, grach, do tego wszystkiego sluzy przeciez jedno wspolne konto. Poza tym wystarczyly dwa tygodnie zeby odpuscili sobie zakazy w zakladach przez internet, poczekajmy jeszcze kolejne 2 tyg i mam wrazenie ze calkowicie odpuszcza sobie ta czesc branzy i calosc bedzie dozwolona, a wtedy moze i nasze ziemniaki zablysna legalnie w sieci

Ten gość z Betway się zresztą nie ukrywał, tylko osobiście z wielką pompą odbierał czek w Londynie.

Może jednak grał spoza terytorium RP

Moze mi ktos wyjasnic dlaczego zostal wyciety moj link? Przeciez to ma pomoc naszej sprawie, a widze, ze tu jakas cenzura dziala.

Tak, mogę. Nie będzie tu żadnych linków do stron zbierających dane w nie wiadomo jakim celu. Już sporo takich "stronek" powstało, i tego typu linków nie chcemy tu.

A moze mi ktos wyjasnic jak wyglada sytuacja we Wloszech?
Bo faktycznie ta wersja Bwin.it jakas mocno okrojona...

projekt ustawy o grach hazardowych

da mi ktos namiar na projekt calej ustawy ale nie w pdf bo akurat mam problemy z wydrukowaniem czegokolwiek z tym rozszerzeniem

witam

Jako absolutny laik prawny chciałbym nieśmiało postawić kilka pytań. Być może na forum znajdują się prawnicy lub studenci tegoż i z łaski swojej odniosą się do omówionych poniżej kwestii.

Zastanawiam się, czy ustawa o grach hazardowych wg projektu z 6.11.09 skierowana jest do firm ( w naszym wypadku do firm bukmacherskich) - do graczy czy zarówno do firm i graczy czyli całej hazardowej braci.
IMHO tutaj projekt ustawy jest bezlitosny i w rozdziale 8 - Podatek od gier - w artykule 71.1 nakłada obowiązek podatkowy na (1) podmioty (wymieniono trzy rodzaje literalnie) prowadzące działalność na podstawie koncesji lub zezwolenia, (2) podmioty związane z monopolem Państwa, (3) uczestników gry w pokera(sic). Wymienienie w preambule artykułu 71.1 akurat pokerzystów a pominięcie graczy w zakładach wzajemnych sugeruje, że Ci ostatni pod podatek z tej akurat ustawy podciągnięci nie są. O ile ja to umiem oczywiście czytać. Ale to już inna sprawa.
Na potrzeby tej krótkiej notatki przyjmę, że gracze w firmach naziemnych czyli STS, Fortuna (ale ta od Profesjonal), Totomix, Betako itd. opodatkowani nie są.
Tę okoliczność potwierdza chyba artykuł 73 mówiący, że podstawę opodatkowania stanowi w zakładach wzajemnych - kwota stanowiąca różnicę między sumą wpłaconych stawek a wartością wypłaconych (wydanych ) wygranych. Jasne jest zatem, że w przypadku graczy do pobrania podatku należałoby prowadzić ścisłą ewidencję wysłanych kuponów ponieważ przegrane kupony są również elementem stanowiącym w ogólnym rozliczeniu. Gdyby na rynku istniała jedna firma bukmacherska to pewnie na zasadach rejestracji dałoby się to uradzić ale komasować działania ośmiu istniejących na rynku firm to się wydaje mało realne.
Kończę ten wątek, bo nie wiem czy w ogóle dobrze kombinuje a robi się dłużyzna.

Zatem 50% podatku (dochodowego) dotyczy firm. Czy do tej pory obowiązywał ich podatek obrotowy, jakie były stawki podatkowe - nie wiem. Dlatego przy zmianie (a o tym się mówi) tego systemu nie wiem czy dużo tracą.
Interesuje mnie jedno. Gdzie jest napisane, że tym swoim podatkiem mogą częściowo czy też całkowicie obciążyć grających. Przecież nie da się monitorować wszystkich moich wygranych i co bardziej istotne wszystkich przegranych kuponów. A w ogóle na jakiej podstawie.

Dlatego też nie zdziwię się, a może jestem zbytnim optymistą, jak kupony będą wypłacane w pełnej wartości kursów i zniknie z nich ten nielubiany przez wszystkich współczynnik 0,90 co wyrówna sportową rywalizację bukmacher v gracz.
A o to chyba chodzi wszystkim rządzącym. Schylić się nad problemem oszukiwanego gracza. A tak na poważnie, byłoby to wyjście zwyczajnie uczciwe.

Pozdrawiam
hpc

To znaczy prawdą jest, że gdyby państwo zniosło ten kretyński podatek obrotowy( ale nie robiło znowu jakiegoś podatku od wygranej bo przecież to na to samo wyjdzie) , to ogromna większość graczy wróciłaby z powrotem do ziemniaków i nikt nie musiał by zakazywać hazardu w internecie! Wysłanie kupnu u ziemniaka i jego trafienie , jest równoznaczne z odebraniem pieniędzy , nikt Ci nie założy osobistych limitów i nie będzie Ci robił specjalistycznej weryfikacji.
Cóż , sposób doskonały na odebranie "netowi" graczy ,ale tak postąpił by rząd , któremu zależy na dobru kraju i jego obywateli ,a nie banda zbirów , kombinująca jak nam uprzykrzyć życie

grunt że nie mącą więcej...chcieli zmieniać prawo bankowe żeby móc weryfikować przelewy i monitorować ruch pieniądza do i z firm bukmacherskich...skoro nie napomknęli słowem o tym to znaczy że zrozumieli że nie ma co się porywać z motyką na słońce...więc temat i tą zażartą dyskusje można już zamknąć...porzucili plan monitorowania graczy...można spać spokojnie nikt nam nie zabierze naszego źródła dodatkowych dochodów !!!

niestety tak różowo to chyba nie jest,do monitorowania przelewów przychodzących i to pare lat wstecz nie potrzebują ustawy antyhazardowej(zmiana miała spowodować ze same buki beda nas kablować)

IL RE, po pierwsze to w Wielkiej Brytanii same firmy bukmacherskie poszły do rządu i przedstawiły pomysł uzdrowienia branży poprzez zniesienie podatku jaki płacił gracz od obrotu/zysku, i zastąpienie go podatkiem od zysku jaki wygeneruje na zakładach sama firma bukmacherska.

I to jest jedyny sposób aby na długą metę branża ta mogła się u nas rozwijać.

Problemem u nas jest zaś to, że ziemniaki się zebrały i zamiast zaproponować takie rozwiązanie to zrobili jeden wielki rozpaczliwy apel (chyba każdy ziemniak go podpisał) do rządu o walkę i zablokowanie "internetowej konkurencji".

Dlatego szczerze nie współczuję ziemniakom - zamiast walczyć o dobre rozwiązania podatkowe dla siebie co by zapewniło im byt bez względu na konkurencję z innych krajów Europy... to ci woleli błagać rząd by ten "załatwił" buków netowych.

Otóż to Conrad.

Żeby dobrze przyjrzeć się zjawisku, potrzebne byłyby dane. Np obroty ziemniaków w Polsce i jego proporcje do obrotów w necie. Zdolność do konkurencji.
Bo z drugiej strony zarzucanie ziemniakom tylko niechęci do konkurencji może być nadmiernym uproszczeniem. Może chodzi np o bariery kapitałowe ? W końcu bukmacherzy naziemni w UK wtedy to nie ziemniaki w Polsce dziś.

większego desperata tu jeszcze nie było
boisz się jakbyś kase prał

nie bądź naiwny
od niepamiętnych czasów ziemniaki zawsze mówiły o nielegalnych e-bukmacherach i o tym by im do.jebał rząd,ba nawet otarliśmy sie o próbę monopolu TS więc zapomnij o uczciwych untencjach tych pseudobuków

Jakbyś miał firmę i nielegalnego konkurenta, to o czym byś krzyczał? O ściganiu konkurenta, czy zmianie przepisów, żebyS sobie z nim mógł pokonkurować? Zwłaszcza wtedy, kiedy wiesz, że tę konkurencję przegrasz?

Odpowiedziałem Ci z punktu widzenia klienta obu firm i zdanie Swoje podtrzymuje

Ja tez wcale nie bronię naziemnych. Zastanawiam się tylko dlaczego nie zachowali się jak w UK. Conrad widzi jeden powód. Może jest więcej jednak...

witam

część 2
Ja dalej o tych podatkach.
Zarówno w projekcie ustawy jak i w uzasadnieniu zaznaczona jest zmiana systemu podatkowego z przychodowego na dochodowy w odniesieniu do zakładów wzajemnych.
Istotą podatku dochodowego jest odprowadzanie daniny na rzecz Państwa którą nalicza się z zysków. Z zysków w skali makro. Z zysków w skali roku. Miesięcznie pobiera się tylko przedpłaty na podatek dochodowy które rozlicza się po zakończonym roku podatkowym.
Piszecie w swoich notkach niemal wyłącznie o zarabianiu na hazardzie i odcinaniu Wam źródła dochodów. Ale w ujęciu ogólnym jest to oczywiście nieprawda. W ujęciu ogólnym zysk z hazardu to jednak domena firm bukmacherskich. Oprócz znanego ze swojego szczęścia pana P. i może mnie:) (w końcu mam przyjemność go znać i spływa pewnie na mnie jakiś ułamek fartu) ludzie nie wygrywają stale i na okrągło. Firmy bukmacherskie wykazują niezmiennie rok do roku zyski a przypadki bankructwa wśród nich są znikome.
Jeśli więc przyjmiemy co jest istotą podatku dochodowego, trzeba dojść do prostego wniosku, że w żaden sposób nie można nim in blok obciążyć grających. Mogłoby to nastąpić jedynie dobrowolnie przy rocznym wypełnieniu jakiegoś PIT-a, kiedy jakiś pojedynczy szczęśliwiec prowadzący przez cały rok dokładną ewidencję, trzymający kupony przegrane i zaświadczenia (ew kserokopie) wygranych zechciałby się rozliczyć. A i tak sprawa byłaby z punktu widzenia ogólnego nieuczciwa ponieważ parafrazując, ktoś wygrał żeby przegrać mógł ktoś.
To tak jak w kasynie. Masz szczęście jak tym razem pan D, wymieniasz w kantorku żetony na gotówkę i nikt Cię podatkiem nie straszy. Kasyno i tak wyjdzie na swoje. I zapłaci za Ciebie ten podatek in blok.
Reasumując ten wątek.
Trzeba przyjąć, że zysk z zakładów wzajemnych w skali roku mogą mieć albo firmy bukmacherskie albo gracze. Niedopuszczalne i idiotyczne byłoby założenie ze zyskują i Ci i Ci.
Tak więc postuluję zniesienie regulacji 0,90 na kuponach i wypłacanie wygranych w pełnej wartości kursowej. Marża (12%) jest dla Was wystarczającym zarobkiem.

pozdrawiam
hpc

Przecież jest mnóstwo danin płaconych od "transakcji pojedynczej".

Rozpatrywanie problemu w kategoriach: dochód = przychód - koszt uzyskania dochodu, można albo w odniesieniu do osoby fizycznej w skali roku albo w działalności gospodarczej, wtedy w skali miesięcznej z rocznymi korektami.

Tutaj jest sprawa pojedynczego kuponu i tak chcą ją widzieć wszyscy.