#3488994 - 01/11/2009 22:58
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: AGASSI]
|
enthusiast
Meldunek: 06/10/2007
Postów: 251
|
ok moonchild.
Ale ja jako obywatel Panstwa ,ktore jest czlonkiem UE .Mam prawo grac w zachodnich bukach.Zwlaszcza,gdy one dzialaja zgodnie z prawem.Poza tym pracuje legalnie i mam udokumentowane swoje zrodla dochodu.Wygrane z gry takze moge udowodnic i mam na to dokumentacje.To jakim prawem moze ktos mi zabronic gry "z powodu prania brudnych pieniedzy ?"" zrozum,że On należy do tych co nie bardzo miedzy wierszami umieją czytać mówiąc prościej musi to usłyszeć od Boniego ps. ile można mówić,że przykład Holandii i Portugalii nie ma nic wspólnego z Polską rzeczywistością bukmacherską ............wiem,wiem Boni mówi,że ma BTW Boni ma tyle wspólnego z bukmacherką co Conrad z PISem Ok, może nie umiem czytać między wierszami. Widzę za to niesamowitą determinacje w obozie PO i całym sejmie. Chcą i pójdą po trupach jeśli będzie trzeba.
|
Do góry
|
|
|
|
#3488999 - 01/11/2009 23:04
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: mercedes]
|
Carpal Tunnel
Meldunek: 12/06/2003
Postów: 3728
|
ok moonchild.
Ale ja jako obywatel Panstwa ,ktore jest czlonkiem UE .Mam prawo grac w zachodnich bukach.Zwlaszcza,gdy one dzialaja zgodnie z prawem.Poza tym pracuje legalnie i mam udokumentowane swoje zrodla dochodu.Wygrane z gry takze moge udowodnic i mam na to dokumentacje.To jakim prawem moze ktos mi zabronic gry "z powodu prania brudnych pieniedzy ?"" a dlaczego nie możesz palić marychy, którą kupiłeś za własne pieniądze, która wpływa tylko na twoje zdrowie, i generalnie nikt nie jest skrzywdzony? Ten sam argument, nie bo nie, my wiemy lepiej od ciebie
|
Do góry
|
|
|
|
#3489408 - 02/11/2009 02:47
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: Conrad]
|
Pooh-Bah
Meldunek: 30/06/2006
Postów: 2135
|
No właśnie nie wiadomo jak będzie z tym pokerem, gdyż to jest o wiele łatwiej przyblokować. A w krajach gdzie praktykuje się blokowanie adresów URL to już w ogóle można wywrzeć presję na firmach by nie dopuszczały graczy z Polski do grania w pokera... inaczej cała domena zostanie zablokowana. U nas natomiast nie wierzę w blokowanie adresów, tak więc wymuszenie tego na firmach byłoby znacznie trudniejsze. Tym bardziej, że kasa łatwo przechodzi między "portfelami" do zakładów czy pokera. A jak widzisz sytuacje kiedy chcieliby zablokować PartyPoker?
|
Do góry
|
|
|
|
#3489478 - 02/11/2009 03:39
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: forty]
|
old hand
Meldunek: 23/01/2008
Postów: 987
Skąd: PO-land
|
termin,może i aktualny,ale to nie ma znaczenia,bo się okazuje,iż można te ustawy około-hazardowe w każdym momencie roku budżetowego wprowadzić Zależy w jakiej postaci. Jak "z całkowitym zakazem", to tak ale wprowadzanie podatku na kształt "podatku z giełdy" było by trudne, bo to jest w ustawie o podatku dodchodowym.
|
Do góry
|
|
|
|
#3489705 - 02/11/2009 08:28
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: Moonchild]
|
enthusiast
Meldunek: 06/10/2007
Postów: 251
|
Nie snułbym takich fantazji. To nie Chiny. Moneybookers grzecznie spełniłoby zalecenia (prawdopodobnie już od pierwszego dnia obowiązywania przelewy do buków nie byłyby od nich możliwe, zapłata za inne towary i usługi - owszem). A przelewy na NETellera zostałyby zablokowane, podobnie jak do buków, czyli na poziomie ustawy. No bez jaj. Miejmy umiar. Mb blokuje przelewy do buków dla Polaków Spoko, a może dla Murzynów? Albo Żydów? Ok, sorry, mój błąd. Z ich regulaminu: Dodatkowo surowo wzbronione jest obywatelom lub mieszkańcom pewnych krajów, między innymi Stanów Zjednoczonych, Turcji, Chin, Malezji oraz Izraela wysyłanie płatności na rzecz witryn oferujących usługi takie jak zakłady sportowe, gry w pokera oraz w kasynie. Moneybookers zastrzega sobie prawo, aby według własnego uznania zmieniać listę krajów, w których zabronione jest wysyłanie płatności na rzecz podmiotów trudniących się hazardem zgodnie z powyższym opisem.
|
Do góry
|
|
|
|
#3489734 - 02/11/2009 15:55
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: Moonchild]
|
enthusiast
Meldunek: 04/11/2007
Postów: 331
|
Wywiad z Kapicą http://manager.money.pl/news/artykul/kapica;z;ulic;znikna;tez;automaty;z;misiami,244,0,552436.html Większość odpowiedzi tego buca to
|
Do góry
|
|
|
|
#3489770 - 02/11/2009 17:30
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: pijanica]
|
sottocapo
Meldunek: 02/11/2001
Postów: 37765
Skąd: POland
|
wywiad Moniki Olejnik z Gronkowcem
Monika Olejnik: No tak, ale e-hazard mógłby być koncesjonowany, a w Polsce się zakazuje.
Hanna Gronkiewicz-Waltz: Co mógłby być koncesjonowany?
Monika Olejnik: Hazard, hazard po prostu, no gra – nie wiem...
Hanna Gronkiewicz-Waltz: O nie, no są kraje, z tego co wiem Skandynawskie, z tego co czytałam pobieżnie różne te informacje, gdzie nie ma tego e-hazardu, że trzeba to zablokować, no bo e-hazard to jest taki sam hazard, jak każdy inny.
Monika Olejnik: No dobrze, ale dlaczego rząd mi zabrania postawić sobie – nie wiem – 2.20
Hanna Gronkiewicz-Waltz: Pani może nie zabrania.
Monika Olejnik: Na klub angielski, na ligę angielską.
Hanna Gronkiewicz-Waltz: To nie, ja nie myślę żeby było zabronienie całkowite.
Monika Olejnik: Tak, ma być całkowite, pan Kapica mówił, że każdy kto tylko będzie chciał hazardować się, że tak powiem, w Internecie będzie traktowany jak przestępca, chce również to zablokować.
Hanna Gronkiewicz-Waltz: Ja jestem za bardzo ograniczonym hazardem, od zawsze miałam bardzo jednoznaczne zdanie, spotkałam bardzo dużo ludzi uzależnionych, kiedy jeszcze byłam aktywna w różnych takich grupach, które zajmowały się uzależnionymi. Spotkałam matkę, która 10 lat nie miała dziecka, i która po 10 latach, dziecka się doczekała i dziecko skończyło kilka czy kilkanaście dni i wychodziła codziennie na noc do kasyna, bo to było silniejsze od dziecka oczekiwanego.
Monika Olejnik: No dobrze, ale pani prezydent, kluby piłkarskie żyją dzięki zakładom bukmacherskim.
Hanna Gronkiewicz-Waltz: No to trudno, to będą musiały mieć innych sponsorów, natomiast myślę, że to powinno być tak uregulowane, jak w najbardziej restrykcyjnym kraju w Unii Europejskiej.
|
Do góry
|
|
|
|
#3489776 - 02/11/2009 17:36
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: pijanica]
|
old hand
Meldunek: 08/03/2003
Postów: 801
|
Kolejny pomysł to zakaz hazardu w internecie. Może lepiej go zalegalizować i wprowadzić drogie licencje dla operatorów?
Kapica:Dopiero wtedy bylibyśmy pod pręgierzem. Nie możemy zakazać automatów i jednocześnie zezwolić na hazard w sieci poprzez np. kawiarenki internetowe. Znów najważniejszy jest priorytet, czyli ograniczenie dostępu do hazardu.
Jak, skoro to internet?
Kapica: Nakażemy operatorom internetu i providerom blokowanie stron z e-hazardem, podobnie jak ma to miejsce w przypadku stron o treściach zakazanych (np. faszystowskich czy z dziecięcą pornografią - red.). Nie będą one dostępne z polskich serwerów.
Zdaje Pan sobie sprawę z tego, że obejście takiego utrudnienia jest dziecinnie proste?
Kapica: To znaczy, że mamy nic nie robić?
Kapica skąd on się urwał, sam przyznał kilka razy w tym wywiadzie że robią tą ustawę tylko po to żeby ją robić a porównywanie bukmacherów internetowych ze stronami faszystowskimi czy pedofilskimi tylko potwierdza prymitywizm tego typa ...
|
Do góry
|
|
|
|
#3489801 - 02/11/2009 18:25
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: artbledo]
|
Carpal Tunnel
Meldunek: 15/09/2006
Postów: 3659
|
Bufetowa , ale dno, ta kobieta w ogole nie wie o czym mowi
|
Do góry
|
|
|
|
#3489804 - 02/11/2009 18:28
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: oli]
|
Knockin' On Heaven's Door
Meldunek: 21/03/2007
Postów: 12041
|
Hanna Gronkiewicz-Waltz: O nie, no są kraje, z tego co wiem Skandynawskie, z tego co czytałam pobieżnie różne te informacje, gdzie nie ma tego e-hazardu, że trzeba to zablokować, no bo e-hazard to jest taki sam hazard, jak każdy inny.
własnie zrównał Totalizator Sportowy z e-hazardem ps. najbardziej do PO teraz pasuja słowa "pobieżnie słyszałem" albo "no gdzies tam w Europie tak jest" ku.rwa Ja pie.rdole co za wstyd
|
Do góry
|
|
|
|
#3489832 - 02/11/2009 19:20
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: AGASSI]
|
old hand
Meldunek: 15/09/2006
Postów: 874
Skąd: Widzew 1910
|
Najbardziej mnie wkurza porownywanie Polski z innymi krajami, np Norwegia. Jakbym mieszkal w Norwegii to byl olewal wszystkich bukow, bo mialbym spokojne zycie za dobre pieniadze. Chca wprowadzic podatek weglowy, bo w Szwecji taki jest. Tylko porownajmy inne rzeczy, ktore sa w Szwecji. Jakos to My jestesmy w wysokosci podatków na szarym koncu i w jakosci zycia. A kraje skandynawskie na drugim biegunie. Ale o tym juz sie nie wspomina. Z tych wszystkich krajow bierzemy wszystkie najkosztowniejsze dla podatnika rzeczy, ale o sredniej zarobków nikt nie wspomina...
|
Do góry
|
|
|
|
#3489842 - 02/11/2009 19:30
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: pijanica]
|
Pooh-Bah
Meldunek: 08/08/2009
Postów: 2185
Skąd: Amsterdam
|
Wywiad z Kapicą http://manager.money.pl/news/artykul/kapica;z;ulic;znikna;tez;automaty;z;misiami,244,0,552436.html Większość odpowiedzi tego buca to Co za baran, dzieciom misie chcą odebrać a lotto pozostaje
|
Do góry
|
|
|
|
#3489878 - 02/11/2009 20:17
Re: NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]
[Re: artbledo]
|
"I'll slip an extra shrimp on the barbie for you"
Meldunek: 14/11/2000
Postów: 27048
Skąd: Surfers Paradise, QLD
|
Kolejny pomysł to zakaz hazardu w internecie. Może lepiej go zalegalizować i wprowadzić drogie licencje dla operatorów?
Kapica:Dopiero wtedy bylibyśmy pod pręgierzem. Nie możemy zakazać automatów i jednocześnie zezwolić na hazard w sieci poprzez np. kawiarenki internetowe. Dlatego uważam, że to jest tylko medialny show. Sami przyznają, że nie mogą się zabrać za automaty bez krzyczenia na internet. Jak na razie wszystko się zgadza z tą teorią... ale poczekajmy na finalny projekt ustawy (mam nadzieję, że pierwotny projekt nie będzie robiony w podobnym tonie aby udawać, że za cały hazard chcą się zabrać).
|
Do góry
|
|
|
|
|
|