Kazdy sie tu smieje ale chyba nie ma z czego

uzaleznienie od hazardu to powazna choroba

padłem

To jest prawda.Kiedyś pochopnie, chociaż jak się okazało słusznie życzyłem Marazano żeby Boubson się odegrał,bo to jest najprostszy sposób na odzyskanie pieniędzy. To co mówi siostra też nie mówi dlatego że ma złe zdanie o bracie,poprostu ma świadomość sytuacji.
Termin spłaty tak naprawdę zależy od jednej rzeczy od tego czy rodzina Boubsona znając sprawę postanowi załatwić sprawę,,,on sam pieniędzy nie wyczaruje.

tu sie akurat mylisz

ano, nie wiem jak bylo w jego przypadku, ale wyobrazcie sobie ze gracie sobie i nagle w tydzien powiekszacie kapital powiedzmy o ponad 1000%* (tak, nie pomylilem sie w zerach, sam gram w taki sposob ze takie cos u mnie jest mozliwe dosc czesto). A teraz wyobrazcie sobie ze taki kapital tracicie w 2 dni.. Biorac pod uwage prawdopodobienstwo, jest to bardzp mozliwe ze jak wszystko co stawiamy wchodzi to w koncu musza przyjsc wtopy (a zysk zalezy od stawek! ), tyle ze wtedy nie mysli sie juz o tym ze wg prawdopodobienstwa jest to calkowicie normalne, wtedy chwyta sie Pana Boga za nogi i jest sie guru bukmacherki i traci sie wszystko..

przerabialem to pare razy, nie powiem ze bylo w glowie latwo, ale cale szczescie psychike mam na tyle mocna ze nie chcialem odrabiac tylko robilem sobie przerwe

oczywiscie mam nadzieje ze u Bartka tak nie jest, bo co jak co, ale uzaleznienie od hazardu jest okropna choroba.

P.S. Sam tez moge przyznac ze jestem uzalezniony, wiem ze nie przestane juz grac tyle ze ja mam zasade - nie pozyczac na granie (raz lekko ja zlamalem, zupelnie niepotrzebnie i wiecej tego nie zrobie).

zebralo sie na rozkminki..
_____________________________________
* 1000%, czyli budżet 1000zł, i w tydzien +10000zł, taki przyklad ale wydaje mi sie ze to chyba duzo

Jacek K. Was wszystkich wyleczy.

kiedyś z 300zł w ciągu tygodnia w pokera miałem 50k , do dzisiaj w to nie wierzę. Jak się skończyło chyba nie muszę mówić ciężko potem sobie w głowie poustawiać jak można było tak zjebać sprawę mając taki kapitał,,,no ale cóż łatwo przyszło łatwo poszło.

a)
tylko ze przed sadem moze mowic ze w ogole jej nie dostal,
zonka jego dzwonila z placzem bo znajomy dzwonil ze po prostu spalil samochod kase wzial dla siebie, a ta ze to wypadek itp.
i nie odda kasy bo po prostu jej nie ma,
adwokat na sam poczatek chce chyba 8k czy cos takiego a pozniej pewnie tez dojda jakies koszty... wiec mozna jeszcze wiecej stracic.

jeśli prawnik jest dobry (wie że sprawa jest do wygrania) to można zgodzić się o to by dostał % z wygranej kasy wtedy będzie mu zależeć by wygrać jeśli będzie się opierdalał to ch... dostanie

A co to jest 50k złotych ja za 15min seksu w aucie mam 192tys zapłacić ;p

Może się nie znam ale znajomy podjerzewa kierowcę o kradzież a nie o nie oddanie długu.
Dług- sprawa cywilna za którą płacisz ty.
Kradzież-sprawa karna za którą płacą podatnicy.

Więc dla mnie jeżeli policja nie udowodni że kierowca upozorował podpalenie i nie znajduje tutaj znamion przestępstwa to zgodnie z prawem nic nie można zdziałać.

Sprawa ma swój happy end

Rzekome wypadki i inne cuda. Niektórzy nawet w to uwierzyli

Ale jak to mówią... jeleni nie sieją, sami się rodzą.


Masz rację. Nie znasz się. Ja przynajmniej wychodzę z założenia, że jak nie znam się to się nie wypowiadam bo mogę tylko komuś zaszkodzić.



Sprawa karna nie wyklucza sprawy cywilnej i odwrotnie.

Sprawa karna i odpowiedzialność karna jest zupełnie inną bajką od odzyskania kasy.

Jeśli dostajesz kasę, która Tobie jest nienależna to zachodzi u Ciebie bezpodstawne wzbogacenie.

Art. 405 KC i następne
Kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe, do zwrotu jej wartości.

Tyle, że z tego co tutaj było opisane zachodzi jeszcze pewnie inna odpowiedzialność. Nie wiem jaka była treść umowy ustnej. W jakiej roli występował ten kierowca, czy miał dostać za to jakieś wynagrodzenie, czy miał tylko przekazać kasę i wziąć maszynę, itd. itp. Ale można spodziewać się, że nie wykonał należycie umowy lub odpowiada jak dzierżyciel (przechowawca). Wtedy jest różnica z odpowiedzialności cywilnej.

Ale sprawa karna może być bez znaczenia. Chociaż może się przydać.
Sprawa karna = pokrzywdzony (krzywda)
Sprawa cywilna = poszkodowany (szkoda)

Nie napisałem że sprawa karna wyklucza cywilną, tylko że w takiej sytuacji jeżeli nie udowodni się przestępstwa (celowe upozorawanie podpalenia i kradzież)czyli inaczej mówiąc tego że te pieniądze gdzieś są to i sprawa cywilna niewiele da. Tutaj nie trzeba być znawcą prawa tylko znać życie żeby wiedzieć jak trudno jest ściągnąć dług od kogoś zgodnie z prawem.

Dramat...
Naoglądałeś się za dużo filmów gdzie ludzie bez karku ze wschodu w celu odzyskania długu przychodzą z AK47 i łamią kończyny górne/dolne?

W jakim świecie Ty żyjesz? Widać, że znasz życie...

Nie czytasz ze zrozumieniem. Napisałem że zgodnie z prawem ciężko odzyskać pieniądze. Nie napisałem że niezgodnie z prawem jest łatwo.

Dobra bo widzę, że ciężko idzie...



Co ma Policja udowadniać? A jak nawet udowodni/ nie udowodni to jakie ma to znaczenie i dla kogo?
Jego interesuje kasa! To co się stało z samochodem klienta w ogóle nie obchodzi. Przyjął kasę kierowca? Przyjął, więc tego są następne skutki - dostarcza maszynę czy co tam było w umowie. Nie dostarcza to ma kierowca problem.

Cały czas nie rozumiesz, że sprawa karna idzie innym tokiem niż sprawa cywilna. Sprawa karna (orzeczenie) może być wzięte pod uwagę w sprawie cywilne (ale jak nie ma orzeczenia to nic się nie dzieje)

Art. 11 KPC
Ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym. Jednakże osoba, która nie była oskarżona, może powoływać się w postępowaniu cywilnym na wszelkie okoliczności wyłączające lub ograniczające jej odpowiedzialność cywilną.





Napisałeś, że trudno jest ściągnąć dług od kogoś zgodnie z prawem (cytat 1) to w jaki inny sposób można łatwo (łatwiej) ściągnąć?

Właściwie są tylko 3 opcje:
1. niezgodne z prawem,(np. groźba karalna itd.)
2. zgodne z prawem, (np. wyrok,klauzula wykonalności,egzekucja itd.)
3. indyferencja prawna (obojętność prawna) - np. sami się dogadają.

Opcja 3 nie wchodzi w rachubę - to wiemy bo kierowca mówi, że nie ma kasy i nie odda.
Opcja 2 Twoim zdaniem jest trudna...

To jakie jeszcze pozostają opcje aby łatwo bądź łatwiej odzyskać dług?

opcja numer 4 kasa
Nie ma się o co spierać. Poporstu dla mnie gdyby był dowód że ta kasa gdzieś jest np.w trakcie śledztwa wyszło że nagle znalazły się na koncie żony to jest co zająć a tak,,,
Mówię z doświadczenia bo kolega mial podobnie. Dał kasę znajomemu pośrednikowi żeby mu sprowadził furę. Tamtego rzekomo okradli.Pośrednik pracował na czarno nie miał nic na siebie więc kolega nawet sobie darował sprawę cywilną,,,bo wyrok wyrokiem a ściągalność ściągalnością.

Brak rozumowania + brak argumentów sprowadza się u Ciebie do pisania bzdur w postaci opcja 4 kasa. Każda z tych opcji sprowadza się do tego.

Dowodów to trzeba poszukać. Skoro kasę dał do ręki to myślisz, że żona wpłaciła na konto bankowe?

Co do Twojego kolegi - jeśli robi interesy ze "znajomym pośrednikiem" pewnie bezrobotnemu co nie posiada żadnych ruchomości lub/i nieruchomości dając mu kasę w żaden sposób się nie zabezpieczając to jego problem. Może liczyć ewentualnie, że kiedyś to się zmieni - wiecznie dłużnik nie będzie "wolnym ptakiem"...

Wracamy do problemu podstawowego. Lekkomyślności i brak wyobraźni ludzkiej.

A w tej sprawie nie masz pojęcia kim jest ten kierowca i co posiada. Może samochód jest jego, może ma mieszkanie/dom itp.

Pisanie takich pierdół jak Ty robisz jedynie szkodzi. Tak jak Ci napisałem.

Jak nie znam się na hydraulice to nie wypowiadam się.

Jako, że sens rozmowy z Tobą stracił już dawno sens...

Vader juz zaliczyl kilka spraw karnych, wiec nie warto sie klocic

z nim zawsze warto, bo czasem nawet coś ciekawego napisze ;-)